Ухвала суду № 140904732, 26.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 759/24280/26

провадження № 2/753/19774/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"26" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через представника - адвоката Усенка Михайла Ігоровича - звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 103660325 від 06.04.2024 у загальному розмірі 119 460,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

На обґрунтування позову зазначає, що 06.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено електронний договір про споживчий кредит № 103660325, відповідно до якого їй надано кредит у розмірі 12 000,00 грн. зі сплатою передбачених договором процентів та інших платежів.

За твердженням позивача, первісний кредитор виконав зобов`язання з надання кредиту шляхом безготівкового переказу коштів на зазначену відповідачкою платіжну картку. Водночас відповідачка належним чином не виконала зобов`язання з повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Позивач указує, що заборгованість складається з 12 000,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 2 760,00 грн. заборгованості за комісією за надання кредиту, 98 700,00 грн. заборгованості за процентами та 6 000,00 грн., зазначених у позові як неустойка та/або проценти за порушення грошового зобов`язання.

Право вимоги до відповідачки позивач обґрунтовує договором відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т від 29.08.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», і відповідним витягом із реєстру боржників.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» інформації щодо належності відповідачці платіжної картки № НОМЕР_1 станом на 06.04.2024 та зарахування на неї коштів у розмірі 12 000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» у період з 06.04.2024 по 13.04.2024. Якщо зазначена картка емітована на ім`я іншої особи, просить надати відомості про одержувача коштів.

Клопотання мотивоване неможливістю самостійного отримання відповідної інформації у зв`язку з установленим законом режимом банківської таємниці.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Справа належить до юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, суддя враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна цього позову становить 119 460,00 грн. та не перевищує зазначеного граничного розміру. Спір виник із одного кредитного договору, стосується виконання грошового зобов`язання та переходу права вимоги. Обставини, що входять до предмета доказування, можуть бути встановлені на підставі письмових та електронних доказів. Потреби у проведенні експертизи або допиті свідків на цій стадії не встановлено.

З огляду на предмет спору, характер правовідносин, обсяг і характер доказів суддя вважає за можливе визнати справу малозначною та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи можливість з`ясування обставин справи на підставі поданих учасниками та витребуваних судом доказів, розгляд належить здійснювати без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України. При цьому учасники зберігають право заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у встановлені законом строки.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суддя виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. Частиною другою цієї статті передбачено необхідність зазначення, зокрема, доказу, який витребовується, обставин, які він може підтвердити або спростувати, підстав перебування доказу у відповідної особи та причин неможливості його самостійного отримання.

Запитувана інформація стосується належності платіжної картки та фактичного зарахування кредитних коштів. Ці обставини мають значення для перевірки тверджень позивача про надання кредиту саме відповідачу.

За положеннями статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про рахунки та операції клієнта становить банківську таємницю, яка може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду.

Позивач не є особою, щодо якої запитується відповідна банківська інформація. Наведена у клопотанні причина неможливості самостійного отримання доказів пов`язана з обмеженим доступом до таких відомостей та обґрунтовує необхідність їх витребування судом.

Належним адресатом вимоги є АТ «Універсал Банк» як зазначений у клопотанні банк-емітент платіжної картки. Відомості належить витребувати щодо конкретної картки, визначеного періоду та конкретного переказу, без розкриття інформації про інші операції клієнта.

У разі встановлення, що картка належить іншій особі, відомості про таку особу мають значення для ідентифікації одержувача спірних коштів. Обсяг цих відомостей необхідно обмежити даними, потрібними для такої ідентифікації.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Витребування доказів не означає встановлення факту одержання відповідачкою кредиту чи обґрунтованості заявленого розміру заборгованості. Зазначені питання підлягають вирішенню за результатами оцінки доказів у сукупності.

Відповідно до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися, формуватися та зберігатися в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до паперових матеріалів справи.

З огляду на подання позовної заяви та додатків в електронній формі через підсистему «Електронний суд», необхідність систематизації матеріалів та можливість подальшого надходження документів на паперових носіях суддя вважає доцільним здійснювати формування, розгляд та зберігання справи у змішаній - паперовій та електронній - формі, забезпечивши учасникам доступ до всіх її матеріалів у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 19, 76, 77, 83, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

'Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352): Інформацію про те, чи була платіжна картка № НОМЕР_1 станом на 06.04.2024 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Інформацію про те, чи зараховувалися в період з 06.04.2024 по 13.04.2024 включно на рахунок, до якого емітована зазначена платіжна картка, кошти в сумі 12 000,00 грн. від ТОВ «Мілоан». У разі зарахування надати дату, суму, призначення платежу та наявні в банку реквізити, які дозволяють ідентифікувати відповідний переказ і його відправника. Якщо ідентифікована банком платіжна картка емітована на ім`я іншої особи та на відповідний рахунок зараховано зазначені кошти - повідомити прізвище, ім`я, по батькові за наявності та РНОКПП одержувача коштів. Надати належним чином засвідчені копії документів або витяги з них, що підтверджують зазначені відомості, виключно в частині запитуваної операції.

Витребувані докази надати безпосередньо до Дарницького районного суду міста Києва протягом десяти днів із дня вручення ухвали, із зазначенням номера судової справи.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений строк необхідно повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. Неповідомлення суду або неподання доказів із причин, визнаних неповажними, може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу та не звільняє від обов`язку подати докази.

Формування, розгляд та зберігання матеріалів справи здійснювати у змішаній - паперовій та електронній - формі, з роздрукуванням позовної заяви та без обов`язкового роздрукування електронних додатків до неї. За потреби виготовляти паперові копії окремих електронних документів для проведення процесуальних дій.

Документи, які надходитимуть у паперовій формі, долучати до паперової частини справи та забезпечувати внесення їх електронних копій до автоматизованої системи документообігу суду в установленому порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти позову. Копію відзиву та доданих документів одночасно надіслати позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачці - п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Копії відповідних заяв та доданих документів одночасно надсилати іншій стороні з наданням суду доказів такого надіслання.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ «Універсал Банк» для виконання. Відповідачці також надіслати копію позовної заяви з доданими документами в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.