Ухвала суду № 140904731, 26.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/24676/26

провадження № 2/753/20102/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"26" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» через представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича - звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25 387,60 грн., із яких 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18 387,60 грн. - заборгованість за процентами, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

На обґрунтування вимог позивач зазначає, що 19.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 5568341. За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

За твердженням позивача, кредитні кошти перераховано на зазначену відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 , проте зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів відповідач належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заявлена до стягнення заборгованість.

Позивач посилається на набуття права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА». Надалі найменування останнього змінено на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо належності відповідачу платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї 19.02.2022 коштів у сумі 7 000,00 грн. за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» через АТ «ПУМБ».

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача звертався до банку з адвокатським запитом, однак отримав відповідь про неможливість надання запитуваної інформації без дозволу клієнта, оскільки вона становить банківську таємницю. У зв`язку із цим позивач указує на неможливість самостійного отримання відповідних доказів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Справа належить до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Ціна позову в цій справі становить 25 387,60 грн. та не перевищує встановленого законом розміру, тому справа є малозначною і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг заявлених вимог та можливість установлення обставин справи на підставі письмових і електронних доказів, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України. При цьому учасники справи мають право подати клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін у встановлені законом строки.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суддя виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Запитувані відомості стосуються належності відповідачу платіжної картки та фактичного одержання ним кредитних коштів, тобто обставин, на які позивач посилається як на підставу позову. Такі відомості мають значення для перевірки виконання первісним кредитором обов`язку з надання кредиту та встановлення особи одержувача коштів.

Із клопотання та зазначеної в ньому відповіді банку вбачається, що представник позивача вживав заходів для самостійного отримання відповідної інформації, однак її не отримав у зв`язку з установленим законом режимом банківської таємниці.

За положеннями статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про рахунки та операції клієнта становлять банківську таємницю, яка може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду.

Витребування інформації щодо конкретної картки та конкретної операції, визначеної датою, сумою й ініціатором переказу, відповідає предмету доказування та не потребує розкриття відомостей про інші операції відповідача.

Отже, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Витребування доказів не означає попереднього встановлення факту одержання відповідачем кредитних коштів чи обґрунтованості позовних вимог; ці питання підлягають вирішенню після дослідження та оцінки доказів у сукупності.

З огляду на подання позову та додатків через підсистему «Електронний суд», відповідно до частини дев`ятої статті 14 ЦПК України та пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, матеріали справи доцільно формувати та зберігати у змішаній - паперовій та електронній - формі.

Керуючись статтями 14, 19, 76, 77, 83, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570): Інформацію про те, чи була платіжна картка № НОМЕР_1 станом на 19.02.2022 емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Інформацію про те, чи були 19.02.2022 зараховані на рахунок, до якого емітовано зазначену платіжну картку, кошти в сумі 7 000,00 грн. за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера АТ «ПУМБ».

У разі підтвердження зарахування - надати відомості про дату та суму операції, її ідентифікатор, доступні банку реквізити відправника та належним чином засвідчений документ або витяг із документа, який підтверджує відповідну операцію, без розкриття інформації про інші операції клієнта.

Витребувані докази надати безпосередньо до Дарницького районного суду міста Києва протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали, із зазначенням номера судової справи.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений строк необхідно повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. Неповідомлення суду або неподання доказів із причин, визнаних неповажними, може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу та не звільняє від обов`язку подати витребувані докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження заперечень проти позову та документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Копії відповідних заяв та доданих документів мають бути одночасно надіслані іншій стороні з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву.

Формування, розгляд та зберігання матеріалів справи здійснювати у змішаній - паперовій та електронній - формі. Електронні додатки зберігати в електронній справі з виготовленням паперових копій за потреби. Документи, які надходитимуть у паперовій формі, долучати до паперової частини справи та вносити до електронної справи в установленому порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:?????????????????Комаревцева Л.В.