Рішення № 140902756, 23.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4707/26

Справа №760/26830/25

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", в інтересах якого діє представниця позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", в інтересах якого діє представниця позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71482819 від 24.04.2025 у загальному розмірі 18 224,25 грн, яка складається з: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 1 444,25 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 5 280,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, а також про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71482819. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 14 днів з 24.04.2025 по 07.05.2025 включно зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 0,285% на день та комісією за надання кредиту в розмірі 10% від суми кредиту (500,00 грн). Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "74146", надісланим на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.04.2025 між первісним кредитором та відповідачем за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду № 14785253 до Договору № 71482819, підписану відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора "70844". За умовами Додаткової угоди сторони збільшили суму кредиту на 6 000,00 грн, встановивши загальний розмір суми кредиту 11 000,00 грн та узгодивши нарахування процентів за фіксованою ставкою 1,000% на день від залишку суми кредиту. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти двома траншами: 5 000,00 грн 24.04.2025 (платіжна інструкція № 3cca93c0-3ffb-4c76-b429-49c7cf175c70) та 6 000,00 грн 25.04.2025 (платіжна інструкція № 0a165611-a3eb-4455-9812-65d755ce6bbb) на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", через платіжного провайдера ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС". У зазначений період відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, жодного платежу на повернення кредиту, сплати процентів чи комісії не здійснив. 26.06.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено Договір факторингу № 26/06/25, відповідно до умов якого до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з Договором № 71482819 від 24.04.2025, укладеним зі ОСОБА_1 . Згідно з Реєстром прав вимог № 22/08/25-02 від 22.08.2025 розмір відступленої заборгованості відповідача станом на 22.08.2025 склав 18 224,25 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 1 444,25 грн - заборгованість за нарахованими процентами у межах строку кредитування; 500,00 грн - заборгованість за комісією; 5 280,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом. Позивач зазначив, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 18 224,25 грн, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представниця позивача у позовній заяві та окремій заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків.

Судом установлено, що 24.04.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71482819.

За змістом частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні цивільно-правових правочинів електронного підпису одноразовим ідентифікатором здійснюється відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти договір (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за юридичною силою прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору та додаткової угоди відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором "74146" та "70844", що підтверджує факт укладення Договору № 71482819 від 24.04.2025 та Додаткової угоди № 14785253 від 25.04.2025 на зазначених у них умовах.

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 Цивільного кодексу України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Підписавши кредитний договір, додаткову угоду та погодившись із Паспортом споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 3, 627 Цивільного кодексу України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати комісії та нарахованих процентів.

На виконання умов договору кредитодавець перерахував відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 11 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується розрахунковими квитанціями платіжної системи ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС", листом ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та випискою по картковому рахунку відповідача, наданою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на виконання ухвали суду.

За Договором про споживчий кредит кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України, пункт 1-1 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування").

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

26.06.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено Договір факторингу № 26/06/25, за умовами якого право вимоги заборгованості за Договором № 71482819 від 24.04.2025 перейшло до позивача.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем, із застосуванням імперативних норм законодавства про споживче кредитування.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 000,00 грн, суд виходить з того, що факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн (5 000,00 грн за первісним траншем та 6 000,00 грн за Додатковою угодою № 14785253) підтверджений наданими розрахунковими документами та інформацією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Доказів повернення зазначеної суми кредиту або її частини суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 11 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування у розмірі 1 444,25 грн, суд виходить з таких мотивів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Здійснюючи перевірку відповідності розрахунку процентів вимогам спеціального законодавства у сфері споживчого кредитування, суд керується нормами Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка.

Суд установив, що Договір № 71482819 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено 24.04.2025, тобто після завершення 240-денного перехідного періоду Закону № 3498-IX (з 20 серпня 2024 року), коли діяло загальне імперативне нормативне обмеження максимальної денної процентної ставки не більше 1,0% на день.

Умовами кредитного договору та Додаткової угоди № 14785253 від 25.04.2025 сторони погодили застосування процентної ставки у розмірі 0,285% на день за перший день користування первісною сумою кредиту (24.04.2025) та 1,000% на день протягом наступних 13 днів строку кредитування (з 25.04.2025 по 07.05.2025 включно) на збільшену суму кредиту 11 000,00 грн, що суворо відповідає імперативному обмеженню денної процентної ставки.

Суд провів перевірку нарахування процентів у межах 14-денного строку кредитування (з 24.04.2025 по 07.05.2025 включно) та встановив: за 24.04.2025 на суму кредиту 5 000,00 грн за ставкою 0,285% на день нараховано 14,25 грн процентів; за період з 25.04.2025 по 07.05.2025 (13 днів) на суму кредиту 11 000,00 грн за ставкою 1,000% на день нараховано 1 430,00 грн процентів (13 днів х 110,00 грн). Загальна сума нарахованих процентів у межах строку кредитування становить 1 444,25 грн (14,25 грн + 1 430,00 грн), що повністю відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відтак позовна вимога про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування у розмірі 1 444,25 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи вимогу про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 500,00 грн, суд виходить з того, що відповідно до пунктів 2.2.4 та 6.2 Договору сторони узгодили встановлення комісії за надання кредиту в розмірі 10% від початкової суми кредиту (500,00 грн). Судом установлено, що зазначена комісія нарахована одноразово в день видачі кредиту відповідно до умов підписаного правочину та Паспорта споживчого кредиту, відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, зустрічних позовів про визнання умов договору щодо комісії недійсними не заявлялося. З огляду на це вимога про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 500,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом у розмірі 5 280,00 грн (нарахованими за ставкою 4,00% на день від суми 11 000,00 грн за період з 08.05.2025 по 19.05.2025 тривалістю 12 днів: 12 днів х 440,00 грн), суд зазначає таке.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)).

Строк кредитування за договором визначено тривалістю 14 днів з кінцевою датою повернення до 07.05.2025 включно. Після закінчення узгодженого сторонами строку кредитування (після 07.05.2025) нарахування договірних процентів за статтею 1048 Цивільного кодексу України припиняється.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними на підставі частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23). Норми щодо максимального обмеження денної процентної ставки мають імперативний характер публічного порядку та спрямовані на захист споживача від надмірного боргового навантаження.

Умова договору щодо нарахування процентів за понадстрокове користування за підвищеною ставкою 4,00% на день прямо суперечить імперативній нормі частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", а тому є нікчемною.

Разом з тим передбачені умовою договору проценти за понадстрокове користування у розмірі 4,00% на день за своєю правовою сутністю є штрафною санкцією (відповідальністю) за порушення грошового зобов`язання. Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зазначена норма має імперативний характер, поширюється на всі правовідносини кредитування фізичних осіб у період дії воєнного стану та встановлює абсолютну законодавчу заборону застосування до позичальника відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Спірні правовідносини виникли під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а тому відповідач звільнений від такої відповідальності в силу прямої вказівки закону.

З огляду на викладене, нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом поза межами узгодженого строку кредитування за підвищеною ставкою 4,00% на день є безпідставним та таким, що суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 5 280,00 грн належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власного контррозрахунку суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 12 944,25 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 444,25 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування; 500,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту. У задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у сумі 5 280,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову в електронній формі через підсистему "Електронний суд" сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (платіжна інструкція № 579938704.1 від 26.08.2025).

Ціна позову становить 18 224,25 грн, позовні вимоги задоволено на суму 12 944,25 грн, що становить 71,03% (71,0275%) від ціни позову. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 720,57 грн (2 422,40 грн х 71,0275%), а решта сплаченого судового збору в сумі 701,83 грн залишається за позивачем.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладеного між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, Витяг з Акту № 1-ФП про приймання-передачу наданої правничої допомоги від 04.09.2025, детальний опис наданих послуг, ордер серії АХ № 1287257 від 03.09.2025 та платіжну інструкцію № 579938899.1 від 05.09.2025 про оплату наданих послуг.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу суду не подавав, їх неспівмірність не доводив.

Разом з тим відповідно до частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши надані докази, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та пропорційність задоволених вимог (71,0275%), суд вважає вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 3 196,24 грн (4 500,00 грн х 71,0275%).

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 71482819 від 24.04.2025 у загальному розмірі 12 944,25 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 25 копійок), яка складається з:

- 11 000,00 грн (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту);

- 1 444,25 грн (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 25 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування;

- 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок) - заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) судовий збір у розмірі 1 720,57 грн (одна тисяча сімсот двадцять гривень 57 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 196,24 грн (три тисячі сто дев`яносто шість гривень 24 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова