Рішення № 140902757, 23.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4288/26

Справа №760/24011/25

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", в інтересах якого діє представниця позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", в інтересах якого діє представниця позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78522727 від 26.01.2023 у розмирі 9 500,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), а також про покладення на відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78522727. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав відповідачу позику у розмірі 9 500,00 грн строком на 30 днів з 26.01.2023 по 25.02.2023 включно зі сплатою процентів за базовою процентною ставкою 2,50% на день (зниженою ставкою 0,75% на день). Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "Rn5WK3hYpH", надісланим на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікація та верифікація відповідача здійснена за допомогою Системи BankID НБУ через АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 9 500,00 грн 26.01.2023 о 09:29:49 (платіжна операція № C8C373F2-5453-45A6-9B48-CCDD7F02E90B) на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", за посередництвом АТ "ТАСКОМБАНК" на виконання договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від 03.08.2020.

У зазначений період відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, жодного платежу на повернення позики чи сплати процентів не здійснив.

26.06.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено Договір факторингу № 26/06/25, відповідно до умов якого до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з Договором № 78522727 від 26.01.2023, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з Реєстром прав вимог № 27/06/25 від 27.06.2025 розмір відступленої заборгованості відповідача станом на 27.06.2025 склав 9 500,00 грн, що складається виключно з заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту), а заборгованість за процентами, комісіями та пенею становить 0,00 грн.

Позивач зазначив, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 9 500,00 грн, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представниця позивача у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків.

Судом установлено, що 26.01.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78522727.

За змістом частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні цивільно-правових правочинів електронного підпису одноразовим ідентифікатором здійснюється відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти договір (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за юридичною силою прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором "Rn5WK3hYpH", що підтверджує факт укладення Договору № 78522727 від 26.01.2023 на зазначених у ньому умовах.

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 Цивільного кодексу України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Підписавши кредитний договір та погодившись із Паспортом споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 3, 627 Цивільного кодексу України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення позики.

На виконання умов договору кредитодавець перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 9 500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою АТ "ТАСКОМБАНК" № 29327/47.1 від 22.07.2025, листом ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" № 10/07/25-44 від 10.07.2025 та випискою по картковому рахунку відповідача, наданою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

За Договором про споживчий кредит кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України, пункт 1-1 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування").

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

26.06.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено Договір факторингу № 26/06/25, за умовами якого право вимоги заборгованості за Договором № 78522727 від 26.01.2023 перейшло до позивача.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 500,00 грн, суд виходить з того, що факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 9 500,00 грн підтверджений наданими розрахунковими документами АТ "ТАСКОМБАНК" та інформацією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Доказів повернення зазначеної суми кредиту або її частини суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 9 500,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач вимог про стягнення процентів за користування кредитом, комісій, пені або процентів за понадстрокове користування до відповідача не заявляв, визначивши розмір заборгованості виключно у сумі основного боргу 9 500,00 грн, що узгоджується із принципом диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України), відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом і визнаний обґрунтованим. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власного контррозрахунку суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі на загальну суму 9 500,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту (основною сумою боргу).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову повністю.

Позивачем при поданні позову в електронній формі через підсистему "Електронний суд" сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, укладеного між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, Витяг з Акту № 16-П від 11.07.2025 про приймання-передачу наданої правничої допомоги, детальний опис наданих послуг (500,00 грн - вивчення документів та формування позиції; 3 000,00 грн - складання позовної заяви), ордер серії АХ № 1149961 від 01.11.2024 та платіжну інструкцію № 579937082.1 від 11.07.2025 про оплату наданих послуг.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу суду не подавав, їх неспівмірність не доводив.

Оцінивши надані докази, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, задоволення позову в повному обсязі та принцип співмірності, суд вважає вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: відкритий в АТ "ОТП БАНК", код банку 300528) заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78522727 від 26.01.2023 у розмірі 9 500,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова