Ухвала суду № 140898274, 15.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17911/26 2/760/17302/26У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Панкєєвій Ю.С.,

представника позивача Зал Д.О.

розглянувши клопотання представника позивача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку в цивільниій справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» про відшкодування шкоди.

Разом з тим, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта, ФОП ОСОБА_2 для надання усних пояснень щодо складеного нею Висновку № 123-11-2026 від 07.04.2026 року.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст.239 ЦПК України Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку в цивільниій справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» про відшкодування шкоди- задовольнити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду (статті 384, 385 КК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Нестеренко