Ухвала суду № 140876418, 22.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/3332/24

Провадження №2/932/320/25

УХВАЛА

22.10.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача Агабалаєвою Я.В. подано суду позов ну заяву в новій редакції та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, заяв або клопотань будь-якого змісту суду не подав.

Подана представником позивача позовна заява в новій редакції уточнює формулювання вимог до єдиного відповідача у справі ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_2 .

Так, ухвалою суду від 19.08.2026 провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом договором закрите через її смерть. Цією ж ухвалою закрите підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором та справу призначено до судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В даній справі відсутня потреба заміни відповідача, оскільки позов до закриття підготовчого провадження був таким, що пред`явлений до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а після смерті ОСОБА_2 її спадкоємцем є саме ОСОБА_3 , який вже залучений відповідачем у справі.

Таким чином, подана банком позовна заява в новій редакції за своїм змістом узагальнила обставини набуття ОСОБА_3 майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та уточнила вимоги до єдиного відповідача, не зменшивши та не збільшивши їх, а також не змінивши предмету позову.

З наведених підстав суд приймає позовну заяву в новій редакції після закриття підготовчого провадження, оскільки саме в ухвалі про його закриття було закрите провадження у справі щодо вимог позивача до ОСОБА_2 , та відкладає судове засідання для забезпечення відповідачеві права відреагувати у встановлений законом спосіб на позовну заяву в новій редакції.

Керуючись ст.ст.43,49,53,178-180,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву в новій редакції у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

Копію ухвали направити відповідачеві ОСОБА_3 та надати йому право подати суду додаткові пояснення у справі з питань, не охоплених раніше поданою позовною заявою, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Судове засідання у справі відкласти до 10-00 17.12.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова