Ухвала суду № 140851209, 19.10.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/1001/25

Провадження № 2/391/124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 р.селище КомпаніївкаКомпаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

за участі представника позивача Василенка Д.О.,

представника відповідача адвоката Старовойтова О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 05.10.2026 р., з метою надання можливості відповідачу висловити свою позицію з приводу позовних вимог, задоволено клопотання представника відповідача щодо продовження процесуального строку на подачу відзиву й відзив прийнято до судового розгляду.

Також представником відповідача адвокатом Старовойтовим О.В. надано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати:

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНЕУРА УКРАЇНА (02081, м. Київ, Дніпровська набережна, будинок 25, приміщення 318, info@credit7.ua) інформацію про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних Сичової Вікторії Володимирівні перед укладенням договору № 3630881 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.04.2023, інформацію про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від ОСОБА_1 копії паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП, засвідчені КЕП перед укладенням договору № 3630881 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.04.2023, інформацію про отримання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від ОСОБА_1 фотографічних зображень із ОСОБА_1 та зображеннями сторінок паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 перед укладенням договору № 3630881 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.04.2023, інформацію про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ідентифікаційних даних та фінансового номеру телефону ОСОБА_1 з бюро кредитних історій перед укладенням договору № 3630881 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.04.2023, ip-заявку на укладення договору № 3630881 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.04.2023, яка була створена за адресою: 95.134.65.153 з ЕОМ (пристрій невідомий), операційна система X11: Linux x 86 через веб браузер MIUI Browser.

У Приватного акціонерного товариства «ВФ УКРАЇНА» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, vodafone@vodafone.ua) інформацію про модель та операційну систему пристроїв, з яких здійснювалося користування абонентським номером НОМЕР_1 із зазначенням часу, місцезнаходження даних пристроїв у період часу з 26.04.2023 р. до 26.06.2023 р. включно, інформацію про виготовлення (замовлення онлайн) дублікат сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 в період 26.04.2023 року по 27. 04.2023 року включно, інформацію про здійснення заміни (відновлення) сім-карти із абонентським номером НОМЕР_1 , інформацію про замовлення послуги SIM-пара за абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання про витребування доказів просив розглянути саме в такому обсязі витребувати докази з ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ПАТ «ВФ УКРАЇНА», з інших установ просив докази не витребовувати, з врахуванням наданих цими установами документами на його запити.

Представник відповідача просив поновити ОСОБА_1 процесуальний строк передбачений ч. 3 ст. 83 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідачем зазначений строк було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву відповідачем лише після призначення Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги останній адвоката на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Щодо витребування доказів з банківських установ, представник відповідача вказував, що він звертався з письмовим запитом до зазначених установ, але відповіді, відповідно до своїх запитів, не отримав.

Тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні, підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Враховуючи прийняття судом відзиву відповідача, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів в зазначеному вище обсязі по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи наявні документи, долучені відповідачем, вилучені в ТОВ «Лінеура Україна» в ході досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 182 КК України, в тому числі пояснення ТОВ «Лінеура Україна» від 06.04.2026 р. щодо порядку укладення договорів в письмовій формі.

Також наявна відповідь ТОВ «Лінеура Україна» на запит представника відповідача адвоката Старовойтова О.В., згідно якої зазначено умови, за яких ТОВ «Лінеура Україна» надасть запитувану інформацію, яка визначена законом як інформація з обмеженим доступом, представнику. Згідно цієї ж відповіді для отримання запитуваної інформації достатньо звернення до ТОВ «Лінеура Україна» самого відповідача (Т.1, а.с.229-230). Як свідчать матеріали справи, відповідач безпосередньо до ТОВ «Лінеура Україна» не звертався.

Згідно відповіді ПрАТ «ВФ Україна» на запит представника відповідача адвоката Старовойтова О.В. представнику надано інформацію щодо деталізації дзвінків та СМС-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 26.04.2023 по 27.07.2023, зверталась увага на строк зберігання записів про надані електронні комунікаційні послуги протягом 3 років, а також на порядок одержання інформації з обмеженим доступом (Т.2, а.с.51). Згідно матеріалів справи, повторно ні представник відповідача, ні безпосередньо відповідач, із запитом до ПрАТ «ВФ Україна» не звертались.

Враховуючи наявні у справі документи (зазначені вище), приймаючи до уваги, що відповідач не позбавлений права самостійно отримати інформацію відповідно до клопотання свого представника, суд підстав щодо задоволення клопотання про витребування доказів не вбачає.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026 р.

Суддя В.В. Козюменська