Рішення № 140851207, 22.10.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/676/26

Провадження № 2/391/591/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2026р.селище КомпаніївкаКомпаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26 194,34 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема:

- Договір №45737111 від 10.11.2025 року;

- Договір №6464543 від 10.11.2025 року.

10.11.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання коштів у кредит №45737111 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 29 днів (з 10.11.2025 по 08.12.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,224 %. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

10.11.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання коштів у кредит №6464543 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 10.11.2025 по 04.11.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26. Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами №45737111; №6464543 від 10.11.2025.

ОСОБА_2 свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором №45737111, належним чином не виконувала, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість, яка становить 18 680,46 грн. з яких - 5 609,76 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 626,79 грн. сума заборгованості за процентами; - 0 грн. сума заборгованості за комісією; - 11 443,91 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

ОСОБА_2 свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором №6464543, належним чином не виконувала, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість, яка становить 7 513,88 грн. з яких: - 1 928,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 685,44 грн. сума заборгованості за процентами; 0грн. сума заборгованості за комісією; - 3 900,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитними договорами, а також понесені судові витрати за цією справою та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цією ж ухвалою витребувано письмові докази від АТ «Універсал банк» та АТ КБ «Приват Банк». (а.с.72).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту відповіді з Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 25.08.2026 (а.с.65) вбачається, що ОСОБА_3 за реєстром територіальної громади зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації, але повернулася з відміткою Укрпошти «адресат не проживає» (а.с.92), що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

10.11.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання коштів у кредит №45737111, у формі електронного документа, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «45402».

Відповідно до п.п. 2.2.1 Сума кредиту 6000,00 грн (шість тисяч гривень нуль копійок). П.2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 29 днів. П.2.2.3. Процентна ставка/день 0,224% (фіксована). П.2.2.4. Комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 960,00 грн.). В таблиці параметрів та умов кредиту детально надано умови кредиту: Дата надання Кредиту 10.11.2025; Дата повернення Кредиту (останній день) 08.12.2025; Денна процентна ставка/ день, 0,775%; Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною), %/день 4,00% ; Пеня, %/ день 4,00%; Орієнтовна реальна річна процентна ставка, % 1308,42%; Орієнтовна загальна вартість кредиту, у 7349,76 грн. Загальні витрати за кредитом 1349,76 .

Також договором, крім предмету договору, передбачені порядок укладення договору, порядок нарахування платежів та сплати заборгованості за договором, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін тощо. (а.с.16-23).

Додатком № 1 до Договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

В заявці-опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту відповідач ОСОБА_2 підтвердив достовірність надання особистої інформації, контактні дані позичальника, номер карти отримувача № 444111хх-ххх-4213. (а.с.24 зворотня сторона).

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_2 , з якою укладено договір № 45737111 від 10.11.2025 р., відповідач ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Договір підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 45402, який відповідачем отримано 10.11.2025 на мобільний телефон. (а.с.25 зворотня сторона).

10.11.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як ініціатор платіжної операції перерахувало за допомогою ТОВ «Європейська платіжна система» (відповідно до договору про переказ коштів від 30.09.2020 р.) 6000 грн. ОСОБА_2 № НОМЕР_1 (а.с. 26-27).

З витребуваної судом інформації від АТ «УніверсалБанк» встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на яку 10.11.2025 відбулось зарахування коштів на суму 6000 грн. (а.с.81).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 45737111 від 10.11.2025 р. сума заборгованості Відповідача становить 18 680,46 грн., з яких - 5 609,76 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 626,79 грн. сума заборгованості за процентами; - 0 грн. сума заборгованості за комісією; - 11 443,91 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. (а.с. 7,14,15).

10.11.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії (Надійний) №6464543, у формі електронного документа, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «407401».

Відповідно до П. 2.2.1. Сума кредиту 2000.00 (дві тисячі гривень нуль копійок) грн. П.2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 360 днів. П. 2.2.3. Розмір Першого обов`язкового платежу 915.00 грн.. Мінімальних обов`язкових платежів становить 11. П.2.2.5. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 09.12.2025. П.2.2.7. Тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія. 2.2.8. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345.00 грн.). Дата надання Кредиту 10.11.2025; Дата повернення Кредиту 04.11.2026; Процентна ставка/ день (фіксована) 0.95; Орієнтовна загальна вартість кредиту, грн. 9185.00; Неустойка, грн./день 100.00; Загальні витрати за кредитом, грн. 7185.00.

Також договором, крім предмету договору, передбачені порядок укладення договору, порядок нарахування платежів та сплати заборгованості за договором, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін тощо. (а.с.29-36).

В заявці-опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту відповідач ОСОБА_2 підтвердив достовірність надання особистої інформації, контактні дані позичальника, номер карти отримувача № 516874-хх-ххх-4768. (а.с.36 зворотня сторона).

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_2 , з якою укладено договір №6464543 від 10.11.2025 р., відповідач ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Договір підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 407401, який відповідачем отримано 10.11.2025 на мобільний телефон. (а.с.38).

З витребуваної судом інформації від АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що банківська картка НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на яку 10.11.2025 було зарахування коштів на суму 2000 грн. (а.с.88).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №6464543 від 10.11.2025 р. сума заборгованості Відповідача становить 7 513,88 грн. з яких: - 1 928,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 685,44 грн. сума заборгованості за процентами; 0грн. сума заборгованості за комісією; - 3 900,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування . (а.с.27-28).

25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу № 25/02/26, згідно якого до позивача перейшло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача, по кредитним договорам №45737111; №6464543 від 10.11.2025 на загальну суму 26 194,34 грн. (а.с.39-48).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення 10.11.2025 р. між первісним кредитором та ОСОБА_2 кредитних договорів №45737111 та №6464543, згідно яких, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків та комісій, порядок їх сплати, а також інші істотні умови.

Підписавши кредитні договори, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником.

З матеріалів справи, вбачається, що первісним кредитором було виконано покладені на нього зобов`язання щодо надання кредитних коштів за договорами про надання фінансового кредиту №45737111 та №6464543 в сумі 6000,00 грн та 2000,00 грн. відповідно.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитними договорами 11 443,91 грн (К.Д. №45737111) та 3900,00 грн (К.Д. №6464543 ) пені/неустойки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що загальна сума пені за кредитними договорами №45737111 та №6464543 від 10.11.2025 в розмірі 15 343,91 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 15 343,91 грн. задоволенню не підлягає.

Оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитними договорами №45737111 та №6464543 від 10.11.2025 суду не представив, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором: №45737111 від 10.11.2025 у розмірі 7 236,55 грн., з яких: 5 609,76 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 626,79 грн. сума заборгованості за процентами; за кредитним договором: №6464543 від 10.11.2025 у розмірі 3613,88 грн., з яких: 1 928,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 685,44 грн. сума заборгованості за процентами.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: Договір про надання правової допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026 року, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О.; Витяг з акту №2-ФП від 12.06.2026, згідно якого адвокат Ткаченко Ю.О. надала позивачу послуги з надання правової допомоги на загальну вартість 6500,00грн (а.с.49-53).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (41 %) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2665,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (10850,43 х5324,80/26194,34 = 2205,68 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №45737111 в розмірі 7 236,55 грн., з яких: 5 609,76 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 626,79 грн. сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №6464543 в розмірі 3613,88 грн., з яких: 1 928,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 685,44 грн. сума заборгованості за процентами

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачений судовий збір в сумі 2205,68 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2665,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасники за справою:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя В.В. Козюменська