Ухвала суду № 140819862, 20.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5326/14-ц

провадження № 6/208/682/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 208/5326/14-ц.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 208/5326/14-ц від 03 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованості за кредитним договором № 105/6-248-8 від 02 червня 2008 року, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 11 495,01 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 134 041,25 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9 862,18 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 115 001,15 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 845,92 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 9 864,09 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1 260,99 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 14 704,21 грн., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 736,11 грн. Загальна сума стягнення, зазначена у заяві, становить 276 346,82 грн.

Стягувачем АТ «Укрсоцбанк» зазначений виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання. Він перебував на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження № 49848725, відкритого 13 січня 2016 року.

08 травня 2026 року представник АТ «Сенс Банк» звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документа.

Згідно з відповіддю Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22 травня 2026 року № 57639, державним виконавцем 23 квітня 2019 року на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінал виконавчого документа згідно із супровідним листом направлено на адресу АТ «Укрсоцбанк»: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Разом із тим, за результатами внутрішньобанківської перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 встановлено, що оригінал зазначеного виконавчого листа до головного офісу АТ «Сенс Банк» не надходив та відсутній у наявності, що підтверджується відповідною довідкою банку.

Таким чином, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено під час пересилання, у зв`язку із чим просить видати його дублікат.

Крім того, заявник зазначає, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт, відповідно до якого правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» перейшло до АТ «Альфа-Банк». Відповідне рішення про затвердження передавального акта прийнято також загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк», оформленими протоколом № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року.

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

У подальшому АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», державну реєстрацію відповідних змін проведено 30 листопада 2022 року.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Сенс Банк», видати дублікат виконавчого листа № 208/5326/14-ц від 03 грудня 2015 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно передавальному акту від 15 жовтня 2019 року, який було затверджено рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», рішенням № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року, та затверджено рішенням загальних акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколом № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року, правонаступником усього майна та майнових прав АТ «Укрсобанк» перейшли до АТ «Альфа-Банк».

Згідно витягу з державного реєстру банків стосовно АТ «Сенкс Банк», 02.12.2022 року відбулося змінення назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та статей 512, 514 ЦК України, суд встановив наявність повного циклу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, підтвердженого належними та допустимими договорами відступлення права вимоги. Заявник, АТ «Сенс Банк», став новим кредитором, замінивши попереднього стягувача, що є беззаперечною підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Отже, суд доходить висновку, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» та набуло право вимоги за зобов`язанням, підтвердженим виконавчим листом № 208/5326/14-ц від 03 грудня 2015 року. У зв`язку з цим заява в частині заміни стягувача підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 208/5326/14-ц від 03 грудня 2015 року перебував на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження № 49848725.

Відповідно до відповіді органу державної виконавчої служби від 22 травня 2026 року № 57639, 23 квітня 2019 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, а його оригінал направлено на адресу АТ «Укрсоцбанк» у місті Києві.

Водночас матеріалами справи підтверджено, що оригінал виконавчого листа у стягувача та його правонаступника відсутній, до головного офісу АТ «Сенс Банк» не надходив. Зазначені обставини підтверджуються відповіддю Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області від 22.06.22026 року №57639 виданою в.о. начальника відділу Ольгою Астаповою.

Таким чином, суд вважає встановленим факт втрати оригіналу виконавчого листа № 208/5326/14-ц від 03 грудня 2015 року.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд враховує положення пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на наведені положення законодавства, обставини попереднього пред`явлення виконавчого документа до виконання та його повернення стягувачу суд доходить висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає оцінці з урахуванням встановленого законом спеціального порядку обчислення строків у період воєнного стану.

З урахуванням підтверджених матеріалами справи обставин втрати виконавчого документа, правонаступництва заявника та відсутності відомостей про повне виконання судового рішення суд вважає наявними підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258261, 268, 353354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 208/5326/14-ц, виданому 03 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 105/6-248-8 від 02 червня 2008 року, його правонаступником Акціонерним товариством «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714).

Видати дублікат виконавчого листа № 208/5326/14-ц від 03 грудня 2015 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019), який розташований: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29:

- заборгованості за кредитом - 11 495 (одинадцять тисяч чотириста дев?яносто п?ять) 01 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 134 041 (сто тридцять чотири тисячі сорок одна) 25 грн.,

- заборгованість за відсотками 9 862 (дев?ять тисяч вісімсот шістдесят дві) 18 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 115 001 (сто п?ятнадцять тисяч один) 15 грн.,

- пеня за своєчасне повернення кредиту 845 (вісімсот сорок п?ять) 92 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 9 864 (дев?ять тисяч вісімсот шістдесятчотири) 09 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1260 (одна тисяча двісті шістдесят)99 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 14 704 (чотирнадцять тисяч сімсот чотири) 21 грн.

- витрати судового збору 2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) 11 грн.

Усього: 276 346 (двісті сімдесят шість тисяч триста сорок шість) грн. 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта