Ухвала суду № 140792415, 19.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/476/24(921/473/26)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Десятник О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46025, ЄДРОПУ 25887079

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул. Плебанівка, 712/9, с. Настасів, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47734, код ЄДРПОУ 41037833)

про: стягнення пені у розмірі 102 722,58грн за порушення строків надання послуг, пені у розмірі 85 166,00грн - за компенсацію збитків зумовлених невиконанням зобов`язань, штрафу у розмірі 7% в сумі 39 421,20грн за прострочення надання послуг понад 30 днів та 3 409,65грн судового збору.

в межах справи №921/476/24 про банкрутство

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", 04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31, код ЄДРПОУ 38960764

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-позивача: Хоміцький Артур Ігорович, довіреність №08-04/17 від 06.01.2026;

-відповідача: не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 30.09.2026 відкладено підготовче засідання на 19.10.2026.

13.10.2026 на адресу суду від позивача надійшли Письмові заперечення щодо клопотання Відповідача про витребування оригіналів документів №08-04/1636 від 13.10.2026 (вх. №8265 від 13.10.2026).

В судове засідання з`явився представник позивача Хоміцький А.І. та підтримав подані заперечення щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Розглянувши письмове Клопотання (вх. №7274-2 від 15.09.2026) про витребування доказів, яке викладене у Відзиві на позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.09.2026 (вх. №7274 від 15.09.2026), суд зазначає наступне.

15.09.2026 через електронний кабінет суду від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 14.09.2026 (вх. №7274 від 15.09.2026), в якому, серед іншого, просить суд: - Витребувати у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (адреса: 46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, код ЄДРПОУ 25887079, e-mail: des.te@restoration.gov.ua, тел.: 0352524150) оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт за період з травня 2024 року по квітень 2025 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт (за період з травня 2024 по квітень 2025 року за Договором №14-Е від 19.12.2019) мають істотне значення для справи, оскільки підтверджують фактичні обсяги, вартість і строки виконання робіт, а також прийняття їх Замовником, що спростовує доводи позивача про порушення зобов`язань. Однак, ТзОВ «БМБУД» позбавлене можливості надати їх самостійно через перебування сторін у процедурах банкрутства та необхідністю тривалого часу для пошуку зазначених документів у матеріалах інших судових справ, тоді як позивач є Замовником за договором, який підписував ці акти згідно з п.п. 4.1, 4.8 Договору та гарантовано володіє їх оригіналами, дослідження яких є необхідним для повного й об`єктивного з`ясування обставин справи відповідно до ст. 81 ГПК України.

У письмових запереченнях щодо клопотання Відповідача про витребування оригіналів документів №08-04/1636 від 13.10.2026 (вх. №8265 від 13.10.2026) позивач зазначає, що фізично не володіє зазначеними документами через їх вилучення правоохоронними органами під час слідчих дій у межах кримінального провадження, що підтверджується Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2025 року. Крім того, оскільки Договір № 14Е укладався у трьох примірниках, а самі акти складалися та подавалися безпосередньо відповідачем (ТзОВ «БМБУД»), оригінали цих документів завідомо перебувають у володінні самого відповідача. Позивач також наголошує, що вже надав суду належним чином засвідчені копії наявних актів, які підтверджують лише фактично прийняті роботи й не містять відомостей про спірні порушення строків, а відтак витребування їх оригіналів спрямоване лише на зміщення предмета доказування та затягування судового процессу.

Як визначено частиною 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (частина 2 статті 42 ГПК України).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, відповідачем не надано доказів на підтвердження заходів, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно.

Крім того, суд звертає увагу на те, що такі документи вилучені у позивача, що підтверджується Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2025 року. А відповідач, як сторона договору має мати другий примірник Актів приймання виконаних будівельних робіт за період з травня 2024 року по квітень 2025 року. При цьому, аргумент відповідача про необхідність додаткового часу для пошуку відповідних документів серед документів, які раніше подавалися до судів у межах інших судових проваджень, а також серед наявної первинної документації підприємства, враховуючи значний обсяг таких документів та їх використання у різних судових справах не є обґрунтованою підставою для витребування таких у позивача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що письмове Клопотання (вх. №7274-2 від 15.09.2026) про витребування доказів, яке викладене у Відзиві на позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.09.2026 (вх. №7274 від 15.09.2026) задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні письмового Клопотання (вх. №7274-2 від 15.09.2026) про витребування доказів, яке викладене у Відзиві на позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.09.2026 (вх. №7274 від 15.09.2026) - відмовити.

2.Відкласти підготовче засідання на 02 листопада 2026 року на 09 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2 (5 поверх).

3.Копію ухвали надіслати:

-позивачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";

-відповідачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд".

Ухвалу підписано: 21 жовтня 2026 року.

Суддя С.О. Хома