Ухвала суду № 140790395, 15.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/58/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2026 Справа № 908/1008/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

Кредитори: 1/ Акціонерне товариство "Універсал Банк"

2/ ОСОБА_1

3/ Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

Боржник - фізична особа-підприємець Бондаренко Дмитро Сергійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 107 від 04.02.2013; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95)

про неплатоспроможність

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 908/1008/25 передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.05.2025 прийнято заяву ФОП Бондаренка Дмитра Сергійовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/58/25 та призначено підготовче засідання на 22.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича; призначено попереднє засідання на 10.07.2025 о 12 год. 15 хв.

22.05.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 76155 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Бондаренка Дмитра Сергійовича.

Ухвалою суду від 10.07.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до боржника у розмірі 39 235,11 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору, які враховуються позачергово.

Цією ж ухвалою визнано грошові вимоги Білоконь Наталії Олексіївни до боржника у розмірі 5 135 016,10 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору, які враховуються позачергово. Попереднє засідання відкладено на 17.07.2025 об 11 год. 45 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до боржника у розмірі 1 519 274,44 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 6 056,00 грн судового збору, які враховуються позачергово. Попереднє засідання відкладено на 21.08.2025 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 21.08.2025 попереднє засідання відкладено на 28.08.2025 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2025 попереднє засідання відкладено на 02.10.2025 о 10 год. 15 хв.

У зв`язку з надходженням апеляційних скарг матеріали справи № 908/1008/25 30.09.2025 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Бондаренка Дмитра Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 у справі № 908/1008/25 та призначено її розгляд на 25.03.2026.

У зв`язку з витребуванням матеріалів справи Верховним Судом розгляд апеляційної скарги, призначений на 25.03.2026, не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відмовлено Акціонерному товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 та повернуто апеляційну скаргу заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2026 касаційну скаргу АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» залишено без задоволення, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 908/1008/25 змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції постанови Верховного Суду та змінено резолютивну частину, зазначивши про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2026 розгляд апеляційної скарги ФОП Бондаренка Дмитра Сергійовича призначено на 16.07.2026.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 прийнято до провадження апеляційну скаргу ФОП Бондаренка Дмитра Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.07.2025.

Іншою ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 закрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області ухвалою від 31.08.2026 призначено попереднє засідання на 15.10.2026 о 10 год. 30 хв.

14.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника боржника Бондаренка Дмитра Сергійовича - Данілова Дмитра Ігоровича надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання.

У поданому клопотанні представник боржника зазначає, що не має можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2026 о 10 год. 30 хв., у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Заявник посилається на поважність причин своєї неявки та зазначає, що документи на підтвердження перебування на лікарняному будуть надані суду додатково під час наступного судового засідання.

З огляду на викладене представник боржника просить відкласти попереднє судове засідання на іншу дату з метою забезпечення належного представництва інтересів боржника та реалізації його процесуальних прав.

У судове засідання 15.10.2026 представники кредиторів, боржник, його представник та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку всіх учасників справи фіксування судового засідання 15.10.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника боржника про відкладення попереднього судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, установлених Книгою четвертою Кодексу.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови його належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах установленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, установлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є процесуальним заходом, спрямованим на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та дотримання принципів змагальності і рівності сторін.

Разом із тим неявка представника учасника справи сама по собі не є безумовною підставою для відкладення судового засідання.

Суд повинен оцінити наведені заявником причини неявки, їх обґрунтованість, а також з`ясувати, чи перешкоджає відсутність відповідного учасника розгляду питань, призначених до вирішення в судовому засіданні.

Із поданого представником боржника Даніловим Д.І. клопотання вбачається, що причиною його неявки у судове засідання є перебування на лікарняному.

При цьому документів, які підтверджують тимчасову непрацездатність представника боржника, до клопотання не додано.

У клопотанні заявник повідомив про намір надати відповідні підтвердні документи додатково.

Отже, станом на дату судового засідання обставини перебування представника боржника на лікарняному належними документальними доказами не підтверджені.

Водночас суд враховує, що заяву про неможливість участі у судовому засіданні подано завчасно, до дати його проведення, із зазначенням конкретної причини неявки.

Крім того, суд бере до уваги, що матеріали справи тривалий час перебували на розгляді судів апеляційної та касаційної інстанцій у зв`язку з оскарженням судових рішень, унаслідок чого проведення попереднього засідання було відкладено.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області виникла необхідність продовження розгляду справи на стадії попереднього засідання, перевірки актуальності матеріалів провадження та вирішення питань, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд також враховує, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича визнано грошові вимоги трьох кредиторів, а подальший розгляд справи потребує з`ясування процесуальних позицій учасників провадження, актуального стану процедури реструктуризації боргів та результатів виконання керуючим реструктуризацією покладених на нього обов`язків.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати представнику боржника можливість подати документи на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, а іншим учасникам справи - можливість надати актуальні пояснення щодо подальшого розгляду справи.

Суд звертає увагу, що відкладення попереднього засідання не означає визнання документально підтвердженим факту тимчасової непрацездатності представника боржника, оскільки відповідні докази на час розгляду клопотання відсутні.

Водночас з огляду на сукупність установлених обставин, необхідність забезпечення процесуальних прав учасників справи та вирішення питань, які підлягають розгляду в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника боржника та відкладення попереднього судового засідання.

При визначенні дати наступного судового засідання суд ураховує необхідність належного повідомлення всіх учасників справи, надання часу для подання відповідних документів та пояснень, а також організаційні можливості проведення судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання на 04.02.2027 о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 12, 28, 113, 115- 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 13, 42, 43, 74, 202, 216, 222, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича - Данілова Дмитра Ігоровича від 14.10.2026 про відкладення попереднього судового засідання - задовольнити.

Відкласти попереднє судове засідання у справі № 908/1008/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича на 04 лютого 2027 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, зал судових засідань № 114.

Запропонувати представнику боржника Данілову Дмитру Ігоровичу надати суду документи, що підтверджують обставини тимчасової непрацездатності, на які він посилається у клопотанні від 14.10.2026 як на причину неможливості участі в судовому засіданні 15.10.2026.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича до дати наступного судового засідання надати суду актуальну інформацію про хід процедури реструктуризації боргів ФОП Бондаренка Дмитра Сергійовича, стан виконання покладених на нього обов`язків, актуальний реєстр вимог кредиторів, а також письмові пояснення щодо можливості подальшого проведення процедури реструктуризації боргів боржника.

Запропонувати кредиторам - Акціонерному товариству «Універсал Банк», ОСОБА_1 та Акціонерному товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - надати суду, за наявності, письмові пояснення щодо актуального стану заявлених та визнаних грошових вимог до боржника, їх можливого погашення, а також щодо подальшого розгляду справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до їхніх електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а за відсутності електронного кабінету - в інший спосіб, передбачений законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.10.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-21.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев