Ухвала суду № 140790394, 21.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/118/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 908/2060/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2060/26

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Мечникова, будинок 10б, офіс 805; ідентифікаційний код юридичної особи 43890977)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44; ідентифікаційний код юридичної особи 00222226)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача ЖМАРЬОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА (в режимі відеконференції) - витяг з ЄДР;

від відповідача не з`явився.

УСТАНОВИВ:

25.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС» (скорочене найменування ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС») до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (скорочене найменування ПРАТ «ЗАПОРІЖАБРАЗИВ») про стягнення заборгованості за транспортно-експедиторські послуги у сумі 809092,75 грн., 3% річних у сумі 2598,84 грн. та пеню у сумі 25580,96 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справу №908/2060/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 28.08.2026 відкрито провадження у справі №908/2060/26; присвоєно справі номер провадження 3/118/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 23.09.2026 о 09:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

15.09.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа відповідача до позивача з пропозицією щодо добровільного та мирного врегулювання спору.

16.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та про додаткову позовну вимогу.

18.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» - адвоката Нємної Тетяни Ігорівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2060/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 21.09.2026 задоволено клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» - адвоката Нємної Тетяни Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС» - Жмарьової Олени Миколаївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2060/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 23.09.2026 задоволено заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС» - Жмарьової Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

23.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2026 відкладено підготовче судове засідання до 21.10.2026 о 10:00 год.

12.10.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

У судовому засіданні 21.10.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність відповідача в судовому засіданні, суд з`ясував думку представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача або відкладення підготовчого судового засідання.

Представник позивача не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Судом відкрито підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Суд з`ясовує в представника позивача, наявність заяв/клопотань.

Представник позивача повідомила про направлення до суду клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Суд з`ясовує позицію представника позивача відносно клопотання.

Представник позивача підтримала клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Суд клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог від 16.09.2026 вх. № 19842/08-08/26 залишає без розгляду, оскільки воно входить в заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат від 12.10.2026 вх. № 21774/08-08/26.

Розглянувши заяву позивача ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС» про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат у справі № 908/2060/26 від 12.10.2026 вх. № 21774/08-08/26 та матеріали справи, вислухавши позицію представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи дотримання позивачем вимог ст. ст. 42, 46 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву позивача ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС» про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат у справі № 908/2060/26 від 12.10.2026 вх. № 21774/08-08/26, у зв`язку з чим предметом розгляду справи № 908/2060/26 є:

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (код ЄДРПОУ: 00222226; 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь Транс» (код ЄДРПОУ: 43890977; 49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 10Б; п/ р в АТ «А-Банк» НОМЕР_1 ) заборгованість за транспортно-експедиторські послуги у сумі 809092,75 грн., 3% річних у сумі 5857,38 грн., інфляційні витрати у сумі 17817,02 грн. та пеню у сумі 59851,02 грн.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ ТРАНС» про збільшення позовних вимог від 12.10.2026 вх. № 21774/08-08/26

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання до 18.11.2026 о 10:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич