Ухвала суду № 140790393, 21.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/96/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.10.2026 Справа №908/1887/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1887/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, 9, кв. 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 34948214)

до відповідача: Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

05.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (скорочене найменування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ») до відповідача Запорізької міської ради про:

1) визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 27.03.2009 (зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 04.06.2009 №040926100897);

2) стягнення з Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, 9, кв. 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 34948214) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 справу №908/1887/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 07.08.2026 відкрито провадження у справі №908/1887/26; присвоєно справі номер провадження 3/96/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.09.2026 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

24.08.2026 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

26.08.2026 через систему «Електронний суд» до суду від позивача ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» надійшла відповідь на відзив та заява про зміну предмету позову.

01.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача Запорізької міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.09.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.09.2026 відкладено підготовче засідання до 23.09.2026 о 12:00 год.

23.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача Запорізької міської ради надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 23.09.2026 протокольною ухвалою суду у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову відмовлено.

Ухвалою суду від 23.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 21.10.2026 о 12:00 год.

15.10.2026 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, згідно з якою позивач просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Представники сторін в судове засідання 21.10.2026 не прибули

У судовому засіданні 21.10.2026 технічна фіксація не здійснювалась у зв`язку із неприбуттям представників сторін.

За результатами судового засідання та розгляду заяви позивача про відкликання позову суд постановив ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти, як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду/відкликання, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, вказана заява від 15.10.2026 про відкликання позовної заяви надійшла від позивача після відкриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до господарського суду після відкриття провадження у справі №908/1887/26, суд розцінює її як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Заява позивача подана та підписана уповноваженою особою ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» адвокатом Железняк-Кранг І.В., яка діє на підставі ордеру серії АР №1343650 від 09.09.2026 та обмежень на вчинення відповідних дій щодо відкликання позовної заяви не містить.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» підлягає частковому задоволенню (з урахуванням вимог позивача про її повернення як поданої до відкриття провадження у справі), а позовна заява залишенню без розгляду.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про відкликання позовної заяви (вх.№22095/08-08/26 від 15.10.2026) задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ», м. Запоріжжя, до відповідача Запорізької міської про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі залишити без розгляду.

3. Направити ухвалу суду учасникам справи на їхню офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.10.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно зі ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Педорич