Ухвала суду № 140790392, 15.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/50/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2026 Справа № 908/1161/25(908/2779/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕК" (ел. пошта: v.serdiuk63@gmail.com, адреса 01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 46, ЄДРПОУ 14354109)

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОБУДСЕРВІС-2020" (адреса: 69061, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 9 А, приміщення 201, ЄДРПОУ 41243385)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 908/1161/25

про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОБУДСЕРВІС-2020" (адреса: 69061, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 9 А, приміщення 201, ЄДРПОУ 41243385)

позивач за зустрічним позовом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОБУДСЕРВІС-2020" (адреса: 69061, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 9 А, приміщення 201, ЄДРПОУ 41243385)

відповідач за зустрічним позовом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕК" (ел. пошта: v.serdiuk63@gmail.com, адреса 01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 46, ЄДРПОУ 14354109)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/1161/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» перебуває справа № 908/1161/25(908/2779/25) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025 позовну заяву ТОВ «ГІПЕК» прийнято до розгляду в межах справи № 908/1161/25 про банкрутство ТОВ «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020», відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

13.11.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» до ТОВ «ГІПЕК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 зустрічний позов ТОВ «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У подальшому підготовчі засідання у справі відкладалися.

Ухвалою суду від 21.07.2026 підготовче засідання відкладено на 27.08.2026 о 12 год. 00 хв. Сторонам запропоновано надати письмові пояснення щодо результатів переговорів про мирне врегулювання спору, можливості укладення мирової угоди, підтримання первісних та зустрічних позовних вимог, а також щодо наявності додаткових заяв, клопотань та доказів, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2026 задоволено заяву представника ТОВ «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» адвоката Тетері Валерія Ігоровича про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 15.10.2026 об 11 год. 30 хв.

14.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «ГІПЕК» Сердюка Володимира Олександровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У поданому клопотанні представник позивача за первісним позовом зазначає, що станом на 13.10.2026 сторонами у справі погоджуються варіанти положень мирової угоди з метою мирного врегулювання спору.

Заявник наголошує на необхідності надання сторонам додаткового часу для завершення переговорів, узгодження умов мирової угоди та можливого врегулювання спірних правовідносин без ухвалення судового рішення по суті спору.

У зв`язку із зазначеним представник ТОВ «ГІПЕК» просить надати сторонам та іншим учасникам справи можливість здійснити примирення, а підготовче засідання, призначене на 15.10.2026 об 11 год. 30 хв., відкласти на іншу дату, не раніше кінця грудня 2026 року.

До клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру та квитанції про надсилання відповідних документів іншим учасникам справи.

У підготовче засідання 15.10.2026 представники сторін та інших учасників справи не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку всіх учасників справи фіксування судового засідання 15.10.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «ГІПЕК» про відкладення підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність та розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною другою статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що право сторін на мирне врегулювання спору є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства та спрямоване на забезпечення ефективного захисту їхніх прав і законних інтересів.

Водночас мирова угода підлягає перевірці судом на відповідність вимогам закону, зокрема щодо повноважень представників сторін на її укладення, допустимості її умов, можливості виконання та відсутності порушення прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд також враховує, що цей спір розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020», а тому можливе мирне врегулювання спору має здійснюватися з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства та необхідності дотримання прав і законних інтересів кредиторів боржника.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Судом установлено, що на час проведення підготовчого засідання 15.10.2026 переговори між сторонами щодо можливого укладення мирової угоди не завершені.

Із поданого представником ТОВ «ГІПЕК» клопотання вбачається, що сторони здійснюють погодження умов можливого мирного врегулювання спору та потребують додаткового часу для остаточного визначення своїх позицій.

При цьому станом на дату судового засідання спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та погодженого тексту мирової угоди до суду не подано.

Враховуючи характер спірних правовідносин, наявність первісного та зустрічного позовів, а також розгляд спору в межах справи про банкрутство, суд вважає за доцільне надати сторонам додаткову можливість для завершення переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Суд бере до уваги, що укладення мирової угоди за умови дотримання вимог закону може сприяти ефективному та остаточному врегулюванню спірних правовідносин, усуненню правової невизначеності між сторонами та уникненню подальших процесуальних витрат.

Разом із тим суд зазначає, що саме по собі повідомлення про проведення переговорів не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи на будь-який строк за бажанням сторін.

При вирішенні відповідного клопотання суд має забезпечити розумний баланс між правом сторін на примирення та необхідністю своєчасного розгляду справи.

У цьому випадку суд враховує, що підготовче провадження у справі не завершено, а питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо можливості мирного врегулювання спору, остаточного визначення процесуальних позицій сторін та подальшого порядку розгляду справи, залишаються невирішеними.

З огляду на наведене, враховуючи подане представником ТОВ «ГІПЕК» клопотання, повідомлені ним обставини щодо проведення переговорів про укладення мирової угоди, а також необхідність забезпечення сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Водночас суд звертає увагу сторін на необхідність добросовісного користування процесуальними правами та недопустимість безпідставного затягування розгляду справи.

Сторонам слід до наступного підготовчого засідання повідомити суд про результати переговорів щодо мирного врегулювання спору, а в разі досягнення домовленості - подати належним чином оформлену спільну заяву про затвердження мирової угоди разом із її текстом.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на 24.12.2026 о 12 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 192, 202, 222, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» Сердюка Володимира Олександровича від 14.10.2026 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1161/25(908/2779/25) на 24 грудня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, зал судових засідань № 114.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020» до дати наступного підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо результатів переговорів про мирне врегулювання спору та можливості укладення мирової угоди.

У разі досягнення сторонами домовленості щодо мирного врегулювання спору запропонувати подати до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди разом із погодженим текстом мирової угоди та документами, що підтверджують повноваження осіб на її укладення.

У разі недосягнення домовленості щодо мирного врегулювання спору запропонувати сторонам повідомити суд про підтримання первісних та зустрічних позовних вимог, а також про наявність додаткових заяв, клопотань і доказів, які мають бути розглянуті на стадії підготовчого провадження.

Звернути увагу сторін, що умови можливої мирової угоди не повинні суперечити вимогам законодавства та порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, у тому числі кредиторів боржника у справі № 908/1161/25 про банкрутство ТОВ «ЄВРОБУДСЕРВІС-2020».

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Попередити учасників справи, що неявка їхніх представників у наступне підготовче засідання за умови належного повідомлення про дату, час та місце його проведення не перешкоджатиме вирішенню судом питань підготовчого провадження відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до їхніх електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а за відсутності електронного кабінету - в інший передбачений законодавством спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 21.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев