Ухвала суду № 140781476, 19.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3427/25

н/п2-п/490/59/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романової К.Т., без участі сторін, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 жовтня 2025 року у справі №490/3427/25 за позовом ПАТ "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2025 року у справі №490/3427/25 за позовом ПАТ "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що із рішенням суду від 01.10.2025 року категорично не погоджується та вважає що воно повинно бути скасовано з наступних підстав.

Заявник стверджує, що його не було належним чином повідомлено про початок судового провадження та його хід, у зв`язку з чим він не мав можливості подати відзив, докази, заперечння проти позову. Крім того, заявник не погоджується із заявленою сумою боргу та вважає, що розрахунок боргу потребує повної перевірки.

Також відповідач стверджує, що викладені в заяві заперечення є істотними для правильного вирішення справи, однак він не міг їх подати раніше через відсутність інформації про судовий розгляд.

За такого, враховуючи вищевказане, заявник просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, ухвалене Центральним районним судом м.Миколаєва 23.12.2025 року.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 14.09.2026 року поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

16.10.2026 року від представниці позивача ПАТ «МТБ БАНК» - Бланковської Г.О, надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вважала, що заявником до заяви про перегляд заочного рішення у справі не подані докази, які у розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тож, обставини, встановлені заочним рішенням суду по справі, вважає встановленими і такими, що не спростовані відповідачем, а отже підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представниця позивача в запереченні просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника ПАТ «МТБ БАНК».

Відповідач про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2025 року ухвалено: позов ПАТ "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "МТБ Банк"( в ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) заборгованість за кредитним договором від 18.04.2019 року № 379864 у розмірі 23 786,13 грн., з яких: - 12 500 грн. заборгованості за основним боргом; - 4336,37 грн. заборгованості за відсотками; -6949,76 грн. заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "МТБ Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Як передбачено ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі.

За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін).

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 жовтня 2025 року у справі №490/3427/25 за позовом ПАТ "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01 жовтня 2025 року у справі №490/3427/25 за позовом ПАТ "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін).

З урахуванням надмірного навантаження, судове засідання призначити на 13.01.2027 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районногосуду м.Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https:// ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Гуденко