YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Івано-Франківська область

/

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Рішення № 140763910, 20.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення

20.10.2026

Номер справи

344/21728/24

Номер документу

140763910

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 344/21728/24

Провадження № 2/344/395/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С., Гой Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савчук Роман Романович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савчук В.Р. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савчук Роман Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги мотивувала тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.10.1996 року було укладено шлюб. За час шлюбу в подружжя народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 19.11.2024 року по справі № 344/12138/24. Під час зареєстрованого шлюбу сторони заснували декілька господарських товариств в статутний фонд яких внесли спільні грошові кошти. Так, 06.08.2003 року сторонами зареєстровано ТзОВ "АВТОСТІВ" (код ЄДРПОУ 22188622). Розмір статутного капіталу зазначеного товариства - 2500000,00 грн. Розмір частки ОСОБА_4 в статутному капіталі вказаного Товариства становить 2 325 000,00 грн., а розмір частки ОСОБА_1 - 175 000,00 грн. В подальшому 20.01.2021 року сторонами засновано ТзОВ "АЛЕФ ВЕСТ" (код ЄДРПОУ 43962124). Розмір статутного капіталу зазначеного товариства - 235 600,00 грн. Розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі вказаного Товариства становить 233 244,00 грн., а розмір частки ОСОБА_1 - 2 356,00 грн. Окрім цього відповідачем ОСОБА_2 було засновано два господарські товариства до статутного капіталу яких внесене спільне майно та грошові кошти подружжя. Так, 10.08.2021 року засноване ТзОВ "БЕТ ВЕСТ" (код ЄДРПОУ 44178916). Розмір статутного капіталу зазначеного товариства - 8 152 000,00 грн., з яких розмір частки засновника ОСОБА_2 становить 100 %, тобто 8 152 000,00 грн. Надалі, 27.08.2008 року засновано ТзОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 36116724) із статутним капіталом 52 500,00 грн. Розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі вказаного Товариства становить 26 250,00 грн. Отже, сукупна вартість внесків ОСОБА_4 в статутних капіталах зазначених товариств становить 10 736 494,00 грн. Водночас сукупна вартість внесків ОСОБА_1 в статутні капітали ТОВ "АВТОСТІВ" та ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ" становить 177 356,00 грн. 3 урахування того, що, існує презумпція згідно із якою вартість частки у статутному капіталі відповідного господарського товариства відповідає розміру внеску учасника такого товариства (якщо інша сторона не доведе, що вартість частки змінилась), - сукупна вартість часток ОСОБА_2 в статутних капіталах зазначених товариств дорівнює вартості його внесків в такі статутні капітали та становить 10 736 494,00 грн. Водночас, сукупна вартість часток ОСОБА_1 в статутних капіталах ТОВ "АВТОСТІВ" та ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ" становить 177 356,00 грн. В рамках розподілу спільного майна подружжя відповідач ОСОБА_2 має право отримати від ОСОБА_1 половину вартості її частки в статутному капіталі ТОВ "АВТОСТІВ" та ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", що становить 88 678,00 грн. (177 356,00 грн./2-88 678,00). Разом з тим позивачка ОСОБА_1 має право отримати від ОСОБА_2 половину вартості його частки в статутному капіталі ТОВ "БЕТ ВЕСТ", ТОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА", ТОВ "АВТОСТІВ" та ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", що становить 5 368 247,00 грн. (10 736 494,00 /2 = 5 369 425,00). Шляхом проведення взаємозаліку зустрічних вимог, слідує, що ОСОБА_2 повинен сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 279 569,00 грн. (5 369 425,00 - 88 678,00 = 5 279 569,00). Просять стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 279 569 (п`ять мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., в якості компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ "АВТОСТІВ", ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", ТОВ "БЕТ ВЕСТ" та ТОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА".

24.02.2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Савчук В.Р. подав до суду зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя. У даній зустрічній позовній заяві зазначив, що під час перебування сторін у шлюбі, а саме 30 січня 2019 року, в основному за кошти ОСОБА_2 було збудовано житловий будинок загальною площею 280,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0411га., кадастровий номер: 2610100000:21:004:0010. Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за відповідачкою - ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 414186474 від 19.02.2025р. Будь-яких правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок у позивача не має, по причині не надання їх копій відповідачкою. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає у спірному житловому будинку, та іншого житла у нього не має. Оскільки, майно було придбане (створене, збудоване) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач бажає поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за ним 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просить у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 280,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0411га., кадастровий номер: 2610100000:21:004:0010 (а.с.48-51, т.1).

Ухвалою суду від 24.03.2025 року вищезазначені позови об`єднані в одне провадження (а.с.72, т.1).

28.04.2025 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог. Зазначила, що за час шлюбу сторонами було зведено адміністративно-складський комплекс по АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв. Згідно із рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.12.2006 року № 551 було затверджено акти державної комісії приймання в експлуатацію об`єктів, зокрема і зазначеного адміністративно-складського комплексу. На підставі вказаного рішення виконкому Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства 04.06.2007 року видане Свідоцтво про право власності, яке зареєстроване в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 08.06.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14830444. Титульним власником вказаного майна зазначений ОСОБА_2 . В подальшому 24/100 частин зазначеного об`єкту нерухомого майна було передано в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «АЛЕФ-ВЕСТ», а згодом у власність ТОВ «БЕТ ВЕСТ» на підставі Акту прийому-передачі майна № 1081-1083 від 02.09.2021 року. Водночас, 76/100 частини адміністративно-складського комплексу по АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв. м. зареєстровано за ОСОБА_2 та підлягає розподілу як спільне майно подружжя в загальному порядку. Також на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2008 року сторонами було набуто у власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражних та складських приміщень, площею 0,4300 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 22.03.2010 року, який виданий Управлінням Держкомзему у м. Івано-Франківську. Згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя 25.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Фрісом І. П. сторони також придбали наступне майно: - будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв. земельну ділянку за вказаною адресою під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, про що 06.06.2006 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №304807. Окрім цього 16.06.2015 року сторонами набуто у спільну сумісну власність об`єкт незавершеного будівництва розташований в АДРЕСА_2 , та який складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63 % загальною площею 428,9 кв. м., незавершеного будівництва складу готовністю 89 % загальною площею 81,9 кв. м, навісу загальною площею 61 кв. м. На підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Українець В. В., сторони придбали земельну ділянку під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, загальною площею 0,2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_2 . У відповідності до договору купівлі-продажу від 21.02.2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Українець В.В. сторони придбали земельну ділянку під кадастровим номером 2610100000:20:006:0245 загальною площею 0,0405 га. Водночас сторонами було зведено житловий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 280,5 кв. м, житловою площею 96,9 кв. м. Право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_1 . Разом з тим, сторонами також набуто право власності на земельну ділянку за цією адресою під кадастровим номером 2610100000:21:004:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, площею 0,0411 га.Також, за час шлюбу сторонами були придбані та перебувають у їх власності наступні транспортні засоби:

-FIAT DUCATO 2014 року випуску, об`єм двигуна 2999 см3

-FIAT DUCATO 2015 року випуску, об`єм двигуна 2999 см3

-MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3.

За час шлюбу на ім`я відповідача ОСОБА_2 були відкриті банківські рахунки в наступних банківських установах: АТ «СЕНС БАНК», Код за ЄДРПОУ 23494714 - депозитний рахунок; АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Код за ЄДРПОУ 14360080 - рахунок фізичної особи-підприємця; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Код за ЄДРПОУ 14305909 - рахунок фізичної особи-підприємця. Просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 279 569 (п`ять мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., в якості компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ "АВТОСТІВ", ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", ТОВ "БЕТ ВЕСТ" та ТОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА"; Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі, яка дорівнює половині вартості грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 в АТ «СЕНС БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» станом на 24.12.2024 року; Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної на наступне майно:

- Об`єкт незавершеного будівництва розташований в АДРЕСА_2 , який складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63 % загальною площею 428,9 кв. м., незавершеного будівництва складу готовністю 89 % загальною площею 81,9 кв. м, навісу загальною площею 61 кв. м.

- Земельну ділянку під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, площею 0,2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_2 в

- Земельну ділянку під кадастровим номером 2610100000:20:006:0245 загальною площею 0,0405 га.

- Житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 280,5 кв. м, житловою площею 96,9 кв. м.

- Земельну ділянку по АДРЕСА_1 під кадастровим номером 2610100000:21:004:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських, площею 0,0411 га.

-1/2 частину будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв.

-1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_3 під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд;

- Автомобіль FIAT DUCATO 2015 року випуску, об`єм двигуна 2999 см3.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:

74/100 частини адміністративно-складського комплексу по АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв. м.

-Земельну ділянку по АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражних та складських приміщень, площею 0,4300 га,

-1/2 частину будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв.

-1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_3 під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд,

- Автомобіль FIAT DUCATO 2014 року випуску, об`єм двигуна 2999 см

- Автомобіль MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 963 714,44 грн. в якості компенсації різниці між вартістю ідеальної 1/2 частки спільного майна подружжя та вартістю майна, виділеного ОСОБА_1 . Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість понесених нею судових витрат (а.с.73-81, т.1).

11.06.2025 року представник відповідача за первісним позовом подав заперечення на заяву про зміну предмета позову та зміну позовних вимог. Зазначив, що не може погодитись з таким варіантом поділу, та вважає його таким, що суперечить загальному правилу рівності часток подружжя. Так, дійсно, позивач та відповідач заснували та являються співвласниками ряду юридичних осіб. Крім вищезазначених товариств ОСОБА_5 являється учасником ще двох юридичних осіб, а саме:- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТ ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44178916). Розмір статутного капіталу - 8 152 000,00 (вісім мільйонів сто п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок. ОСОБА_5 є єдиним учасником товариства і володіє часткою у розмірі 100%. Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА», (код ЄДРПОУ 36116724), із статутним капіталом 52 500,00 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, з розміром частки ОСОБА_4 26 250.00 (двадцять шість тисяч вісті п`ятдесят) гривень 00.

Для визначення ринкової вартості корпоративних прав треба проводити бухгалтерські, фінансові експертизи тощо. А тому враховуючи те, що ОСОБА_1 не надала доказів внесення грошових коштів в якості наповнення статутного капіталу ТОВ «Автостів» та ТОВ «Алеф Вест», як від свого імені так і від імені ОСОБА_4 , то не можливо встановити чи дійсно засновниками статутний капітал вищезазначених господарських товариств був сформований, чи числиться тільки на «папері». Будь-яких квитанцій чи платіжних доручень, які б свідчили про внесення коштів на рахунок товариства в якості наповнення статутного капіталу ОСОБА_1 до матеріалів позову не додано, а тому безпідставною є вимога про виплату їй половини вартості частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «Автостів» в розмірі 1 162 500,00грн. (2 325 000,00 : 2) та ТОВ «Алеф Вест» в сумі 116 622,00грн. (233 244,00 : 2). Поряд з тим, ОСОБА_2 не заперечує щодо переходу усіх корпоративних прав ТОВ «Автостів» (код ЄДРПОУ 22188622, розмір статутного капіталу 2 500 000,00 ) на користь ОСОБА_1 , тобто перереєстрації товариства на ім`я позивачки. Щодо ТОВ «Алеф Вест», то ОСОБА_5 готовий компенсувати ОСОБА_6 половину вартості його частки у статутному капіталі даного товариства в розмірі 116 622.00грн. Стосовно ТОВ «БЕТ ВЕСТ» та ТОВ «БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА», ОСОБА_2 готовий компенсувати ОСОБА_7 половину вартості його часток у вказаних товариствах в сумі 4 076 000,00 грн. компенсація за ТОВ «БЕТ ВЕСТ» та 13 125.00 грн. за ТОВ «БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА». Загальна сума, яку готовий виплатити ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації половини своїх часток в статутному капіталі ТОВ «АЛЕФ ВЕСТ», ТОВ «БЕТ ВЕСТ» та ТОВ «БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА» становить 4 205 747,00 (чотири мільйони двісті П`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_5 готовий відступити на користь позивачки свою частку у статутному капіталі ТОВ «АВТОСТІВ» в розмірі 1 250 000,00грн.(1 162 500,00 + 87 500,00). Тобто, у випадку погодження із запропонованим відповідачем варіантом розподілу майна ОСОБА_1 може отримати тільки від розподілу корпоративних прав активів на суму 5 455 747,00 грн.

Щодо адміністративно-складського комплексу по АДРЕСА_2 загальною площею 1284, 2кв.м. зазначає наступне. 24/100 зазначеного об`єкту нерухомого майна було за згодою обох сторін передано в якості внеску до статутного капіталу спочатку ТОВ «АЛЕФ ВЕСТ», а пізніше 02.09.2021р. у якості внеску до статутного капіталу ТОВ «БЕТ ВЕСТ». Враховуючи те, що ОСОБА_5 готовий компенсувати ОСОБА_1 половину вартості його частки у статутному капіталі ТОВ «БЕТ ВЕСТ», яка внесена і складається із 24/100 частки адміністративно-складського комплексу по АДРЕСА_2 загальною площею 1284,2кв.м., то вказана частка приміщень не підлягає повторному розподілу та має відійти у власність ОСОБА_4 . Стосовно 76/100 частки адміністративно-складських приміщень загальною площею 1284,2кв.м. по АДРЕСА_2 та земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,4300га, то відповідач цілком погоджується із запропонованим позивачем варіантом розподілу де вказані приміщення та земельну ділянку пропонується передати на праві особистої приватної власності ОСОБА_8 . Проте, відповідач категорично не погоджується з зазначеною позивачем оціночною вартістю 76/100 адміністративно-складських приміщень по АДРЕСА_2 в сумі 30 859 106.19 грн., та земельної ділянки площею 0,4300га на суму 1 767 123,37грн., оскільки вказані суми є значно завищеними. Оціночна вартість зазначена у поданих Довідках ФДМУ сформована на підставі зазначення тільки площі та місця розташування, без зазначення технічного стану приміщень, санітарно-гігієнічних умов. необхідності у проведенні ремонтних робіт, незадовільного стану покрівлі тощо, що значно впливає на вартість майна. Щодо об`єкта незавершеного будівництва, який розташований в АДРЕСА_2 . та складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63%, загальною площею 428,9кв.м., незавершеного будівництва складу готовністю 89% загальною площею 81,9кв.м.., навісу загальною площею 61кв.м., а також Земельної ділянки під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, загальною площею 0.2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_5 , зазначає, що, спірний об`єкт незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_5 , і складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63%, загальною площею 428,9кв.м., незавершеного будівництва складу готовністю 89% загальною площею 81,9кв.м., навісу загальною площею 61кв.м., був збудований ОСОБА_9 за особисті кошти, які він отримав внаслідок продажу 08.08.2008р. трьохкімнатної квартири АДРЕСА_6 , право власності на яку він набув по Договору Дарування від 01.12.2000р., та продажу гаражу № НОМЕР_1 (24.03.2011р.), що знаходиться в будинку АДРЕСА_7 (право власності на Гараж набуте ОСОБА_9 на підставі Договору дарування від 05.05.2007р. - подарунок від матері), а отже позивач не може претендувати на 1/2 частки даного об`єкту незавершеного будівництва чи 1/2 його вартості, оскільки вказане нерухоме майно не являється спільною сумісною власністю подружжя в розумінні СК України. Земельна ділянка площею 0,0405га з кадастровим номером 2610100000:20:006:0245, право власності на яку набуте ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 264 від 21.02.2023р., також на думку відповідача має залишитись у його приватній власності, оскільки її спільне використання або поділ є неможливим, тому що за цільовим призначенням та характеристиками вказана земельна ділянка може існувати тільки в такому вигляді та межах. Крім того, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:20:006:0245 межує із земельною ділянкою 2610100000:20:006:0112, загальною площею 0,2236га, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, що не є спільною сумісною власністю подружжя, то доцільно буде залишити земельну ділянку 0,0405га з кадастровим 2610100000:20:006:0245 у власності ОСОБА_4 з грошовою компенсацією ОСОБА_1 половини її вартості (206 837,58грн. х 2 = 103 418,79грн.). Щодо Житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 280,5 кв.м., житловою площею 96,9 кв.м. та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , під кадастровим номером 2610100000:21:004:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0411га., то свою позицію щодо вказаних об`єктів нерухомості ОСОБА_5 висловив у зустрічному позові. Про те, зазначає, що готовий відмовитись від своєї частки будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_1 , у випадку відмови позивачки від будь-яких прав на інші об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_8 . Щодо заявленої вартості позивачкою будинку АДРЕСА_8 , то відповідач вважає її значно заниженою, оскільки у будинку зроблені дорого вартісні ремонтні роботи, сантехнічне обладнання, меблі та проведено благоустрій території, що не враховано у долученій ОСОБА_1 довідці про оціночну вартість об`єкта нерухомості. Щодо будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 41, 7кв.м., житловою площею 15,8 кв.м. та земельної ділянки по АДРЕСА_3 , під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021, площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, повідомляємо, що ОСОБА_5 готовий виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за 1/2 частку будинку та земельної ділянки у розмірі 11 743,02грн.(вартість 1/2 частки будинку) та 479 671,82 (вартість 1/2 частки земельної ділянки), що в загальному розмірі становить 491 414,84 грн. Щодо поділу автомобілів чи виділення їх у власність будь-якої із сторін, то ОСОБА_10 висловить свою позицію тільки після об`єктивного визначення їхньої ринкової вартості (а.с.111-116, т.1).

26.08.2025 року представник позивача за первісним позовом подав заяву про зміну предмета позову, в якому зазначив що, в частині яка стосується розподілу грошових коштів, внесених в статутний капітал господарських товариств ТОВ "АВТОСТІВ", ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", ТОВ "БЕТ ВЕСТ" та ТОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА", позивачка підтримує первісні позовні вимоги та просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 5 279 569 (п`ять мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., в якості компенсації вартості 1/2 частки відповідача в статутному капіталі згадуваних товариств. Аналогічно позивачка підтримує вимогу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь грошових коштів в сумі, яка дорівнює половині вартості грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 в АТ «СЕНС БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» станом на 24.12.2024 року. Щодо іншого майна, яке є предметом спору, просить суд здійснити його розподіл в такий спосіб :Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 279 569 (п`ять мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., в якості компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ "АВТОСТІВ", ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", ТОВ "БЕТ ВЕСТ" та ТОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА". Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі, яка дорівнює половині вартості грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 в АТ «СЕНС БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» станом на 24,12.2024 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину наступного майна:

- Об`єкту незавершеного будівництва, який розташований в АДРЕСА_2 , який складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63 % загальною площею 428,9 кв. м., незавершеного будівництва складу готовністю 89 % загальною площею 81,9 кв. м, навісу загальною площею 61 кв. м.

- Земельної ділянки під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, загальною площею 0,2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_2 в.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражних та складських приміщень, площею 0,4300 га,

- Земельної ділянки під кадастровим номером 2610100000:20:006:0245 загальною площею 0,0405 га.

- Житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 280,5 кв. м, житловою площею 96,9 кв. м.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_1 під кадастровим номером 2610100000:21:004:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських, площею 0,0411 га.

- Будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_3 під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд,

- Автомобіля FIAT DUCATO 2015 року випуску, об`єм двигуна 2999 см.

- Автомобіля FIAT DUCATO 2014 року випуску, об`єм двигуна 2999 см;

- Автомобіля MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 38/100 частин адміністративно-складського комплексу по АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину наступного майна:

- Об`єкту незавершеного будівництва, який розташований в АДРЕСА_2 , який складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63 % загальною площею 428,9 кв. м., незавершеного будівництва складу готовністю 89 % загальною площею 81,9 кв. м, навісу загальною площею 61 кв. м.

- Земельної ділянки під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, загальною площею 0,2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_2 в.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражних та складських приміщень, площею 0,4300 га,

- Земельної ділянки під кадастровим номером 2610100000:20:006:0245 загальною площею 0,0405 га.

- Житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 280,5 кв. м, житловою площею 96,9 кв.м.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_1 під кадастровим номером 2610100000:21:004:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських, площею 0,0411 га.

- Будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_3 під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд,

- Автомобіля FIAT DUCATO 2015 року випуску, об`єм двигуна 2999 см3

-Автомобіля FIAT DUCATO 2014 року випуску, об`єм двигуна 2999 см3;

- Автомобіля MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 38/100 частин адміністративно-складського комплексу по АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв. м.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість понесених нею судових витрат (а.с.134-137, т.1).

05.11.2025 року представник позивача за первісним позовом подала заяву про зміну предмету позову. Зазначив, що на початку вересня 2025 року відповідач ОСОБА_2 відчужив автомобіль MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3. На користь третьої особи без згоди позивачки. Тому просить позовні вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині автомобіля MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, виключити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 170 702,82 грн. в якості компенсації за половину вартості автомобіля MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3. (точний розмір відшкодування буде визначено після проведення відповідної автотоварознавчої експертизи) (а.с.166-168, т.1).

Представник позивачки за первісним позовом та представник відповідачки за зустрічним в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задоволити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні зустрічний позов просив задоволити. Первісний позов просив задоволити частково з підстав зазначених в запереченні.

Заслухавши сторін, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.10.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року, розірвано (а.с. 57-59, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, під час зареєстрованого шлюбу сторони заснували господарські товариства.

Так, 06.08.2003 року сторонами зареєстровано ТзОВ "АВТОСТІВ" (код ЄДРПОУ 22188622). Розмір статутного капіталу зазначеного товариства - 2500000,00 грн. (а.с.9-15)

20.01.2021 року сторонами засновано ТзОВ "АЛЕФ ВЕСТ" (код ЄДРПОУ 43962124). Розмір статутного капіталу зазначеного товариства - 235 600,00 грн. (а.с.16-20).

Так, 10.08.2021 року ОСОБА_2 засноване ТзОВ "БЕТ ВЕСТ" (код ЄДРПОУ 44178916). Розмір статутного капіталу зазначеного товариства - 8 152 000,00 грн. (а.с.21-25).

27.08.2008 року ОСОБА_2 засновано ТзОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 36116724) із статутним капіталом 52 500,00 грн. (а.с.26-30).

Також, за час перебування у шлюбі сторони набули наступне нерухоме на рухоме майно:

- Адміністративно-складський комплекс до АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв.

-Об`єкт незавершеного будівництва, який розташований в АДРЕСА_2 , який складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63 % загальною площею 428,9 кв. м., незавершеного будівництва складу готовністю 89 % загальною площею 81,9 кв. м, навісу загальною площею 61 кв. м.

- Земельну ділянку під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, загальною площею 0,2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_2 в.

- Земельну ділянку по АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражних та складських приміщень, кадастровий номер 2610100000:20:006:0121 площею 0,4300 га,

- Земельну ділянку під кадастровим номером 2610100000:20:006:0245 загальною площею 0,0405 га.

- Житловий будинкок АДРЕСА_1 загальною площею 280,5 кв. м, житловою площею 96,9 кв. м.

- Земельну ділянку по АДРЕСА_1 під кадастровим номером 2610100000:21:004:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських, площею 0,0411 га.

- Будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв.

- Земельну ділянку по АДРЕСА_3 під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд,

- Автомобіль FIAT DUCATO 2015 року випуску, об`єм двигуна 2999 см.

- Автомобіль FIAT DUCATO 2014 року випуску, об`єм двигуна 2999 см;

- Автомобіль MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.

Дані факти знайшли пітвердження у судовому засіданні і сторонами не заперечуються.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11).

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 вказаної постанови, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При вирішенні спорів про належність майна на праві спільної сумісної власності подружжю, суду в першу чергу належить встановити час набуття такого майна. При встановленні судом факту набуття майна у період шлюбу, на таке майно поширюється презумпція спільності майна подружжя. Факт набуття майна у період шлюбу доводить той із подружжя, який на нього посилається в обґрунтування своїх вимог про поділ такого майна. Спростовує презумпцію спільності майна подружжя той із подружжя, який заперечує, що майно набуте у період шлюбу є спільним сумісним майном.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі №711/2302/18 та від 12 червня 2019 року по справі №595/324/17.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18 (провадження № 61-13422св19), факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише цій особі. Майно в цьому разі є спільною сумісною власністю подружжя та належить чоловікові та дружині в рівних частках з моменту його придбання.

Тобто, придбавши нерухоме майно під час перебування в шлюбі, позивач та її чоловік відповідач набули право спільної сумісної власності на спірне майно відповідно до зазначених положень та її право на рівну частку в майні презюмується.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №638/19826/15-ц, виснував, що грошові кошти, внесені одним із подружжя, який є учасником господарського товариства, до статутного капіталу цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується в інший об`єкт право вимоги на виплату частини вартості такого внеску. Водночас, одним з визначальних є той факт, що грошові кошти набуті подружжям під час їх спільного проживання.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, що викладений в постанові від 10.04.2024 у справі №760/20948/16-ц, один з подружжя при поділі спільного сумісного майна може претендувати на виплату частки у статутному капіталі, що є відмінним від виплати половини вартості внеску засновника у статутний капітал цього товариства. У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно з ч. 3. ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ч. 4 статті 65 СК України).

У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного Закону розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України.

За змістом ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства.

Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства, з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась).

Така правова позиція сформульована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц.

У постанові від 01.05.2024 у справі № 334/9558/15 Касаційний цивільний суд Верховного Суду застосував вищевказаний висновок ВП ВС. Суд зазначив, що інший з подружжя, який був співвласником майна, внесеного у статутний капітал товариства, з метою захисту свого права при поділі спільного сумісного майна подружжя набуває право вимагати виплату вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.

Як зазначає позивачка за первісним позовом, розмір частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТзОВ "АВТОСТІВ" становить 2 325 000,00 грн., а розмір її частки - 175 000,00 грн, розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТзОВ "АЛЕФ ВЕСТ"становить 233 244,00 грн., а розмір її частки ОСОБА_1 - 2 356,00 грн.

Окрім цього відповідачем ОСОБА_2 10.08.2021 року засноване ТзОВ "БЕТ ВЕСТ" (код ЄДРПОУ 44178916), в якому розмір частки ОСОБА_2 становить 100 %, тобто 8 152 000,00 грн. Також, 27.08.2008 року засновано ТзОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 36116724) із статутним капіталом 52 500,00 грн, де розмір частки ОСОБА_2 в статутному капіталі вказаного Товариства становить 26 250,00 грн.

Отже, сукупна вартість внесків ОСОБА_4 в статутних капіталах зазначених товариств становить 10 736 494,00 грн., а ОСОБА_1 в статутні капітали ТОВ "АВТОСТІВ" та ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ" становить 177 356,00 грн.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими доводи позивачки про те, що вона має право на компенсацію половини вартості частки відповідача у статутному капіталі ТОВ "АВТОСТІВ", ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", ТОВ "БЕТ ВЕСТ" та ТОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА", що відповідає половині її вартості (на час купівлі) у розмірі 5 368 247,00 грн.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача за первісним позовом, наведені в заперечення позову, щодо неналежності та недопустимості доказів сторони позивача, щодо суми внесення коштів на рахунок товариства в якості наповнення статутного капіталу, оскільки такі його доводи не підтверджені жодними доказами, а доказів на спростування доводів позивача ним не надано.

При цьому, в ході судового розгляду відповідач не заперечував суму вкладів у статутні капітали.

Таким чином, виходячи із встановлених вище обставин справи та враховуючи те, відповідач також має право отримати від позивачки половину вартості її частки в статутних капіталах в розмірі 88 678,00 грн. (177 356,00/2), суд вважає вірним в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 279 569,00 грн. (10 736 494,00 грн./2-88 678,00), в якості компенсації вартості 1/2 частки у статутному капіталі ТОВ "АВТОСТІВ", ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", ТОВ "БЕТ ВЕСТ" та ТОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА".

Що стосується поділу нерухомого майна, то суд виходить з наступного.

Як роз`яснено в пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України) відповідно до частин другої, третьої статті 325ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Що стосується об`єкта незавершеного будівництва, який розташований в АДРЕСА_2 , який складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63 % загальною площею 428,9 кв. м., незавершеного будівництва складу готовністю 89 % загальною площею 81,9 кв. м, навісу загальною площею 61 кв. м., земельної ділянки під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, площею 0,2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_2 в, суд зазначає наступне.

Відповідно до висновку експерта за результатами оціночно-будівельної експертизи №27/04/26 від 27.04.2026 року, загальна ринкова вартість нерухомого майна: незавершених будівництвом нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_2 станом на 16.06.2015 року становить 2 233 491,00 грн. (а.с.235-243, т.1)

Згідно із пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Конструкція норми ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведенню.

Разом із тим, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності подружжя, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 лютого 2025 року у справі № 206/4992/21 надав роз`яснення щодо підстав для збільшення чи зменшення частки одного з подружжя у праві на майно. Зокрема, зазначено, що обставини, які є підставою для збільшення чи зменшення частки одного з подружжя у праві на майно можна поділити на дві групи: негативні, тобто ті, що надають можливість суду зменшити розмір частки одного з подружжя (частина друга статті 70 СК України); позитивні, що дають змогу суду збільшити розмір частки одного з подружжя (частина третя статті 70 СК України).

Відповідач заперечуючи щодо поділу спірного вищевказаного майна, посилається на те, що земельна ділянка під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112 та розташований на ній об`єкт незавершеного будівницва були придбані та створені за його особисті кошти, отримані від продажу квартири та гаражу, які належали йому на праві особистої приватної власності на підставі договорів дарування, а тому вважає, що дане спірне майно не є спільною сумісною власністю подружжя.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2008 року, ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_6 , яка належала йому на підставі договору дарування, посвідченого 01.12.2000 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Фрич Р.І. за реєстром №Д-1108, ОСОБА_11 за 145 200 грн. (а.с.124, т.1).

Відповідно до договору дарування гаражу від 05.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2063, ОСОБА_12 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар гараж під номером АДРЕСА_9 (а.с.126, т.1).

Відповідно до договору купівлі-продажу гаражу від 24.03.2011 року, ОСОБА_2 продав ОСОБА_13 гараж під номером АДРЕСА_9 . Продаж гаражу вчинено за 58 485,00 грн. (а.с.125, т.1).

Однак надані відповідачем докази підтверджують лише факт належності йому квартири та гаражу на праві особистої приватної власності та її подальшого відчуження, але самі по собі не підтверджують використання отриманих від їх продажу коштів для придбання спірної земельної ділянки та створення об`єкта нерухомого майна на ній.

Належних і допустимих доказів, які б підтверджували здійснення будівництва спірного об`єкта нерухомості саме за рахунок його особистих коштів відповідачем не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано презумпцію спільності права власності подружжя на спірне нерухоме майно.

Отже, враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що в період шлюбу за сумісні кошти подружжя були придбані: об`єкт незавершеного будівництва, який розташований в АДРЕСА_2 , який складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63 % загальною площею 428,9 кв. м., незавершеного будівництва складу готовністю 89 % загальною площею 81,9 кв. м, навісу загальною площею 61 кв. м., земельну ділянку під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, площею 0,2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_2 ; житловий будинкок АДРЕСА_1 загальною площею 280,5 кв. м, житловою площею 96,9 кв. м., земельну ділянку по АДРЕСА_1 під кадастровим номером 2610100000:21:004:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських, площею 0,0411 га.; земельну ділянку під кадастровим номером 2610100000:20:006:0245 загальною площею 0,0405 га.; земельну ділянку по АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражних та складських приміщень, кадастровий номер 2610100000:20:006:0121 площею 0,4300 га; будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв.; земельну ділянку по АДРЕСА_3 під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, вказані об`єкти нерухомого майна є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і цій частині, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на вказане нерухоме майно по 1/2 частині вказаних житлових будинків та земельних ділянок за кожним.

Також, сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі було придбано адміністративно-складський комплекс до АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв., 24/100 якого було за згодою обох сторін передано в якості внеску до статутного капіталу спочатку ТОВ «АЛЕФ ВЕСТ», а пізніше 02.09.2021 р. у якості внеску до статутного капіталу ТОВ «БЕТ ВЕСТ».

Отже, вимога позивачки про визнання за нею та ОСОБА_2 право власності по 38/100 частин адміністративно-складського комплексу по АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв. м. також підлягає до задоволення.

Що стосується, автомобіля марки MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см., то слід зазначити наступне.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Як встановлено у судовому засіданні і не заперечувалось сторонами, автомобіль марки MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. було продано ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю РСЦ ГСУ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-20205-2025 від 12.11.2025 з якої вбачається, що даний автомобіль було відчужено за договором купівлі-продажу №7150/25/001716, укладеному 27.08.2025 року ТОВ «Автофортуна» (а.с. 183, т.1).

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи НДЕКЦ МВС №СЕ-19/109-25/17130-АБ від 04.12.2025 року, ринкова вартість аналогічного автомобіля становить 338 386,00 грн. (а.с.210-215, т.1)

Отже, ОСОБА_1 має право на компенсації 1/2 вартості від продажу автомобіля, а саме 169 193,00 грн.

Що стосується, автомобіля марки FIAT DUCATO 2015 року випуску, об`єм двигуна 2999 см. та автомобіля марки FIAT DUCATO 2014 року випуску, об`єм двигуна 2999 см, то слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що вищевказані автомобілі набуті сторонами під час перебування у шлюбі та зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , що піддтверджується відповіддю РСЦ ГСУ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-20205-2025 від 12.11.2025 (а.с.183, т.1).

Згідно зі статтею 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо визначення рівних часток, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за кожною зі сторін права власності на 1/2 частку даних автомобілей.

Позивачка за первісним позовом у заяві про зміну позовних вимог просила також стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі, що дорівнює половині вартості грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 в АТ «СЕНС БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» станом на 24,12.2024 року.

Так, як вбачається з відповіді АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 26.11.2025 року, у ОСОБА_2 обліковується рях рахунків у даному банку, однак частина з них закриті. Залишик коштів станом на 23.12.2024 року становить 25,50 грн. (а.с.202, т.1).

Відповідно до відповіді АТ «СЕНС БАНК» від 19.02.2026 року, на ім`я ОСОБА_2 станом на 23.12.2024 року було відкрито ряд рахунків. Однак, залишок коштів на рахунках станом на 23.12.2024 року відсітній (а.с.224, т.1).

Як вбачається з відповіді АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 11.05.2026 року, у ОСОБА_2 станом на 23.12.2024 року відриті наступні рахунки:

- НОМЕР_2 : залишок 179.11 UAH.

-UA603077700000026206312361990: залишок 10.54 USD.

-UA473077700000026202312361972: заборгованість 37992.72 UAH.

- НОМЕР_3 : залишок 21003.05 UAH.

-UA393077700000026202714295293: залишок 0.00 UAH.

- НОМЕР_4 : залишок 0.00 UAH, рахунок закрито 07.11.2024р. (а.с.2, т.2).

Однак, зазначені документи містять відомості виключно про залишки коштів на відповідну дату та не дають змоги встановити обставини їх надходження, джерела походження та набуття за час шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин, необхідних для задовлення вимоги про стягнення з відповідача 1/2 частини зазначених коштів, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Відповідно до ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги встановлені судом обставини, на які посилаються позивачі за первісним та зустрічним позовами, як на підставу своїх позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, які частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1, 2 п.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 60, 65, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 31, 368 ч. 3 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 259, 263-265, 273ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савчук Роман Романович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савчук В.Р. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволити.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_10 - 5 279 569 (п`ять мільйонів двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсои шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, як 1/2 вартості частки у статутному капіталі ТОВ "АВТОСТІВ", ТОВ "АЛЕФ ВЕСТ", ТОВ "БЕТ ВЕСТ" та ТОВ "БЕСТ АВТОМАКС УКРАЇНА".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_10 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки MINI COOPER 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см., в розмірі 169 193 (сто шістдесят дев`ять тисяч сто дев`носто три) грн 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину наступного майна:

- Об`єкту незавершеного будівництва, який розташований в АДРЕСА_2 , який складається із незавершеного будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та адмінприміщень готовністю 63 % загальною площею 428,9 кв. м., незавершеного будівництва складу готовністю 89 % загальною площею 81,9 кв. м, навісу загальною площею 61 кв. м.

- Земельної ділянки під кадастровим номером 2610100000:20:006:0112, загальною площею 0,2236 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою АДРЕСА_2 в.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражних та складських приміщень, під кадастровим номером 2610100000:20:006:0121 площею 0,4300 га,

- Земельної ділянки під кадастровим номером 2610100000:20:006:0245 загальною площею 0,0405 га.

- Житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 280,5 кв. м, житловою площею 96,9 кв. м.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_1 під кадастровим номером 2610100000:21:004:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських, площею 0,0411 га.

- Будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 41,7 кв. м, житловою площею 15,8 кв.

- Земельної ділянки по АДРЕСА_3 під кадастровим номером 2611040300:21:007:0021 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 38/100 частин адміністративно-складського комплексу по АДРЕСА_2 , загальною площею 1284,2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля FIAT DUCATO 2015 року випуску, об`єм двигуна 2999 см. номер кузова (VIN-код) НОМЕР_7 та автомобіля FIAT DUCATO 2014 року випуску, об`єм двигуна 2999 см. номер кузова (VIN-код) НОМЕР_8 .