Ухвала суду № 140748669, 20.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"20" жовтня 2026 р.Справа № 910/1564/26м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали клопотання боржника ОСОБА_1 від 24.09.2026 про скасування арештів у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Ізяслав Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю представників учасників справи: не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мельникової А.В. від 03.08.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 910/1564/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 910/1564/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 03.08.2026, що був погоджений боржником та схвалений кредиторами, на умовах визначених у ньому. Заяву арбітражної керуючої Мельникової Антоніни Валеріївни про скасування арешту від 03.08.2026 задоволено. Скасовано арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною від 17.06.2026 у виконавчому провадженні № 81285204 на кошти ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

24.09.2026 боржником ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому просить суд скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 15.09.2026 у виконавчому провадженні № 81941675 на грошові кошти та електронні гроші ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 112393,05 грн, а також скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 15.09.2026 у виконавчому провадженні № 81941675 на все рухоме, нерухоме майно та майнові права ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 112393,05 грн. Обґрунтовуючи свою заяву, боржник зазначає, що накладення арештів на рухоме та нерухоме майно, обмежує можливість боржника отримувати дохід, розпоряджатися коштами та належним чином виконувати затверджений судом План реструктуризації боргів.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2026 ВП № 81941675 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 675/833/26, виданого 08.09.2026 Ізяславським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 94010,37 грн заборгованості, 2662,40 грн судового збору, 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. Крім того, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 10167,28 грн.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 15.09.2026 ВП № 81941675 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. при примусовому виконанні виконавчого листа № 675/833/26, виданого 08.09.2026 Ізяславським районним судом Хмельницької області, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 112393,05 грн.

Згідно з постановою про арешт коштів боржника від 15.09.2026 ВП № 81941675 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. при примусовому виконанні виконавчого листа № 675/833/26, виданого 08.09.2026 Ізяславським районним судом Хмельницької області, накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та майнові права, що належать боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 112393,05 грн.

Судом зауважується, що зазначені вище виконавчі дії були вчинені після відкриття провадження у справі № 910/1564/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ухвала суду від 07.04.2026).

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

Отже, з огляду на відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника, погашення вимог кредиторів боржника має здійснюватися саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а наявність накладеного приватним виконавцем арешту на грошові кошти ОСОБА_1 унеможливлює використання ним грошових коштів на банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджає виконанню останнього.

У контексті наведеного суд бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16, що Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема: виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 13 ст. 30 ГПК, ч. 2 ст. 7 КУзПБ); зупинення вчинення виконавчих дій (п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"); мораторій на задоволення вимог кредиторів (ч. 3 ст. 41, чч. 1-3 ст. 121 КУзПБ); особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (ч. 14 ст. 39, ч. 5 ст. 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 131 КУзПБ).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

Згідно з положеннями ст. 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У силу положень ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі № 340/3042/19 зазначив, що враховуючи обмеження в накладенні арешту, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", виконавець перед накладенням арешту на банківські рахунки, зобов`язаний пересвідчитись у відсутності спеціального режиму їх використання або відсутності заборон щодо арешту коштів, що перебувають на цьому рахунку. Виокремлення таких рахунків належить до повноважень саме виконавчої служби. Без здійснення такої перевірки виконавець може своїми діями позбавити боржника його прав, порушивши тим самим принцип співмірності заходів примусового виконання рішень, передбачений ст. 2 Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки накладення постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 15.09.2026 у виконавчому провадженні № 81941675 арештів на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику ОСОБА_1 , та на все рухоме, нерухоме майно і майнові права, що належать боржнику ОСОБА_1 , в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 112393,05 грн, з метою примусового виконання виконавчого листа № 675/833/26, виданого 08.09.2026 Ізяславським районним судом Хмельницької області, відбулось після відкриття провадження в справі про неплатоспроможність боржника та є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів боржника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 та п. 2 ч. 2 ст. 121 КУзПБ, суд дійшов висновку про необхідність скасування таких арештів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже, зважаючи на наведені приписи законодавства, правові висновки Верховного Суду та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника ОСОБА_1 від 24.09.2026 про скасування арештів.

Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 15.09.2026 у виконавчому провадженні № 81941675 на грошові кошти та електронні гроші ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в межах суми звернення стягнення 112393,05 грн.

Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 15.09.2026 у виконавчому провадженні № 81941675 на все рухоме, нерухоме майно та майнові права ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в межах суми звернення стягнення 112393,05 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 20.10.2026.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; і.н. НОМЕР_1 ) реком. з повідом про вручення;

3 приватному виконавцю Говірко Г.Й. (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Героїв Маріуполя, 10, офіс 21) реком. з повідомленням про вручення;

Направити ухвалу заявнику, кредиторам, приватному виконавцю до електронного кабінету Електронного суду.