YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Ухвала суду № 140747353, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

23.09.2026

Номер справи

910/3105/26

Номер документу

140747353

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2026Справа № 910/3105/26За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

боржник - не з`явилася,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від АТ «Укрсиббанк» - Дудар Н.С.,

від ГУ ДПС у Сумській області - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.04.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2026 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за номером 79246 від 28.04.2026р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.06.2026 р.

19.05.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 252 841,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 252 841,68 грн. прийнято та призначено до розгляду.

26.05.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 165 847,75 грн.

26.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами до боржника на суму 31 059,29 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 165 847,75 грн. та Головного управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами до боржника на суму 31 059,29 грн. прийнято до розгляду.

27.05.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 175 202,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 повідомлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк в п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

29.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "ПУМБ".

01.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Універсал Банк"

02.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків заяви, встановлених в ухвалі суду від 28.05.2026.

03.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог ГУ ДПС у Сумській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 175 202,72 грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 17.06.2026.

17.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Укрсиббанк"

17.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення виправлених декларацій про майновий стан.

17.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про перевірку майнового стану боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 17.06.2026 визнано кредитором у справі № 910/3105/26 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 180 527,52 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 175 202,72 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами на суму 258 166,48 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 252 841,68 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Укрсиббанк" з грошовими вимогами на суму 171 172,55 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 165 847,75 грн. - вимоги другої черги; Головне управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 36 384,09 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 30 766,71 грн. - вимоги другої черги, 292,58 грн. - вимоги третьої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.08.2026.

20.07.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

04.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розгляд справи без участі кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.09.2026.

18.08.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи.

10.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від Головного управління ДПС у Сумській області на виконання вимог ухвали від 05.08.2026.

У судове засідання, призначене на 23.09.2026, з`явилася представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представника Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Т.С. було тричі запрошено до відеоконференції, що підтверджується Протоколом судового засідання в режимі конференції № 7121743 від 23.09.2026, однак представник контролюючого органу на зв`язок не вийшла.

Частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що суд не втрачав технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції, що підтверджується Протоколом судового засідання в режимі конференції № 7121743 від 23.09.2026, відповідні ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе представник Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Т.С.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Згідно з Протоколом зборів кредиторів ОСОБА_1 від 10.07.2026 зборами кредиторів прийнято у тому числі рішення схвалити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 30.06.2026.

При цьому, за схвалення плану реструктуризації проголосувало лише два кредитора АТ "Перший український міжнародний банк" (252 841 голос) та АТ "Універсал Банк" (172 202 голоси). АТ "Укрсиббанк" (165 847 голоси) проголосувало проти схвалення плану реструктуризації боргів, ГУ ДСП у Сумській області взагалі не брало участь у голосуванні.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою. У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у судове засідання 05.08.2026 представників кредиторів АТ «Укрсиббанк» та ГУ ДПС у Сумській області, а також відсутність у матеріалах справи будь-яких пояснень/заперечень вказаних кредиторів щодо плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 30.06.2026, суд на підставі ч. 5 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства відклав розгляд справи у судовому засіданні, визнав обов`язковою явку представників Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та Головного управління ДПС у Сумській області у судове засідання, а також зобов`язав Акціонерне товариство "Укрсиббанк" та Головне управління ДПС у сумській області у строк до 11.09.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції, погодженій боржником та схваленій Протоколом зборів кредиторів № ЗК-1 від 10.07.2026.

Крім того, в рамках здійснення судового контролю суд зобов`язав боржника надати суду у строк до 04.09.2026 (включно): банківські виписки по рахункам ОСОБА_1 , на які боржник отримує доходи та з яких здійснює витрати (у тому числі на задоволення побутових потреб) за період з 01.01.2026 по теперішній час; письмові пояснення щодо реальності та виконуваності плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції, погодженій боржником та схваленій Протоколом зборів кредиторів № ЗК-1 від 10.07.2026, в частині розміру суми щомісячного доходу та суми, яка виділяється для щомісячного погашення вимог кредиторів.

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції, погодженій боржником та схваленій Протоколом зборів кредиторів № ЗК-1 від 10.07.2026.

Головним управлінням ДПС у Сумській області на виконання вимог ухвали від 05.08.2026 подано до Господарського суду міста Києва письмові заперечення щодо плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , у яких кредитором зазначено наступне.

Так, контролюючим органом зазначено, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає строк його виконання протягом 5 років з моменту його затвердження господарським судом. При цьому, кредитор вважає вказаний строк надмірним, який не забезпечує належного та своєчасного задоволення вимог кредитора.

На переконання Головного управління ДПС у Сумській області, запропонований ОСОБА_1 строк та порядок погашення кредиторської заборгованості передбачає перенесення виконання зобов`язань на тривалий невизначений для кредитора період, що істотно обмежує його право на отримання належних йому коштів. При цьому, кредитор вказує, що матеріали справи не містять достатнього обгрунтування того, чому саме такий тривалий строк є необхідним та яким чином протягом усього періоду дії плану буде забезпечено його реальне виконання.

З огляду на викладені обставини, Головне управління ДПС у Сумській області просило суд відмовити у затвердженні запропонованого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у поданій редакції у зв`язку з надмірною тривалістю його виконання та недостатнім обгрунтуванням реальності такого виконання.

Згідно з Протоколом № К-1 від 10.07.2026 (ЗА: АТ "Перший український міжнародний банк" (252 841 голосів), АТ "Універсал Банк" (172 202 голосів), ПРОТИ - АТ "Укрсиббанк" (165 847 голосів) (у судовому засіданні представник кредитора змінив свою позицію, зазначивши про відсутність заперечень з даного приводу), УТРИМАЛИСЬ - 0) зборами кредиторів у тому числі прийнято рішення схвалити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 на наступних умовах, а саме:

"І. Загальні положення

1. План реструктуризації боргів боржника у справі про ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

2. Виклад обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника: накопичення великої кількості грошових зобов`язань, які мають бути виконані боржником у повному обсязі приблизно одночасно, в тому числі недостатність доходу та майна, яке може бути реалізоване з метою погашення заборгованості, воєнний стан на території України, звільнення з роботи, втрата доходу від підприємницької діяльності, починаючи з 2025 року, у зв`язку з несприятливою економічною ситуацією в Україні.

II. Предмет плану реструктуризації боргів боржника

Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, складає 860 855,09 гривень (вісімсот шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень дев`ять копійок).

2, 3. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника, становить 860 855,09 гривень (вісімсот шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень дев`ять копійок) та складається з:

- грошових вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у розмірі 5 324,80 грн. (судові витрати) та 252 841,68 грн. (вимоги другої черги);

- грошових вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у розмірі 5 324,80 грн. (судові витрати) та 165 847,75 грн. (вимоги другої черги);

- грошових вимог Головного управління ДПС у Сумській області у розмірі 5 324,80 грн. (судові витрати), 30 766,71 грн. (вимоги другої черги) та 292,58 грн. (вимоги третьої черги);

- грошових вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 5 324,80 грн. (судові витрати) та 175 202,72 грн. (вимоги другої черги).

4. Майновий стан боржника (за результатами інвентаризації): інвентаризаційний опис додається до звіту про результати перевірки декларації боржника.

4.1 Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме) згідно з описом: інвентаризаційний опис додається до звіту про результати перевірки декларації боржника:

- рухоме майно відсутнє;

- нерухоме майно відсутнє.

5. Майно боржника, яке є предметом забезпечення: відсутнє.

6. Інформація про доходи боржника

6.1. Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо): 0 грн.

6.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: заробітна плата - 15 000,00 грн.

6.3. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: 6 453,49 грн. прожитковий мінімум для боржника - 3 328,00 грн., комунальні послуги - 2 000,00 грн., інші витрати - 1 125,49 грн.

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 8 546,51 грн.

8. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): 0 грн 00 коп.

9. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів:

- вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у розмірі 51 633,30 грн. (20 % від загальної кількості визнаних господарським судом вимог кредитора);

- вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у розмірі 34 234,51 грн. (20 % від загальної кількості визнаних господарським судом вимог кредитора);

- вимоги Головного управління ДПС у Сумській області у розмірі 7 276,82 грн. (20 % від загальної кількості визнаних господарським судом вимог кредитора);

- вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 36 105,50 грн. (20 % від загальної кількості визнаних господарським судом вимог кредитора).

10. Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення: не застосовується.

11. Задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення: не застосовується.

12. Зміна способу та порядку виконання зобов`язань: не застосовується.

13. Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини:

13.1. Відстрочення боргів чи їх частини: не застосовується.

13.2. Розстрочення борів чи їх частини/графік погашення вимог кредитора:

- погашення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» шляхом внесення платежів кожного першого числа місяця у розмірі 2 662,40 грн. протягом перших двох місяців та щомісячного внесення платежів у розмірі 3 469,11 грн. з третього по шістдесятий місяць включно, а всього - погашення 5 324,80 грн. судових витрат та 201 208,38 грн. вимог другої черги;

- погашення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк» шляхом внесення платежів кожного першого числа місяця у розмірі 2 662,40 грн. протягом перших двох місяців, внесення платежу в розмірі 2 268,84 грн. у третій місяць та щомісячного внесення платежів у розмірі 2 269,20 грн. з четвертого по шістдесятий місяць включно, а всього - погашення 5 324,80 грн. судових витрат та 131 613,24 грн. вимог другої черги;

- погашення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Сумській області шляхом внесення платежів кожного першого числа місяця у розмірі 2 662,40 грн. протягом перших двох місяців, внесення платежу в розмірі 412,47 грн. у третій місяць та щомісячного внесення платежів у розмірі 410,00 грн. з четвертого по шістдесятий місяць включно, а всього - погашення 5 324,80 грн. судових витрат та 23 782,47 грн. вимог другої черги;

- погашення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» шляхом внесення платежів кожного першого числа місяця у розмірі 2 662,40 грн. протягом перших двох місяців, внесення платежу в розмірі 2 399,82 грн. у третій місяць та щомісячного внесення платежів у розмірі 2 398,20 грн. з четвертого по шістдесятий місяць включно, а всього - погашення 5 324,80 грн. судових витрат та 139 097,22 грн. вимог другої черги.

14. Виконання зобов`язань боржника третіми особами: не застосовується.

15. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів: не застосовується.

ІІІ. Прикінцеві положення

1. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 місяців.

2. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника: не застосовується.

3. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: шляхом подання клопотання боржником або кредитором до відповідного господарського суду, який розглядає це клопотання за участю сторін по справі про банкрутство.

4. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: не передбачається

5. Боржник має право виконати план реструктуризації достроково.".

У відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом. Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Згідно з ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Дослідивши поданий план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , судом встановлено, що його положення відповідають приписам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, а також він схвалений зборами кредиторів боржника (Протокол № ЗК-1 зборів кредиторів від 10.07.2026).

Заперечення Головного управління ДПС у Сумській області проти затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 судом відхиляються з огляду на наступне.

По-перше, статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства прямо передбачено п`ятирічний граничний строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність (за загальним правилом).

По-друге, у ОСОБА_1 відсутні будь-які активи, положення про реалізацію яких боржник гіпотетично могла би включити до плану реструктуризації боргів, що підтверджується звітом керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. № 01-20/910/3105/26/6158 про перевірку майнового стану боржника від 16.06.2026.

По-третє, ОСОБА_1 за період з січня 2026 року по червень 2026 року отримано дохід у розмірі 519,79 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, отриманими у відповідь на запит у електронному вигляді від 17.08.2026.

По-четверте, як вбачається з банківських виписок по рахункам ОСОБА_1 , наданим боржником на виконання вимог ухвали від 05.08.2026, боржник за період з моменту відкриття провадження у справі № 910/3105/26 про неплатоспроможність ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026, не отримувала будь-яких надходжень грошових коштів у розмірах, які би дозволили їй запропонувати більшу суму, що спрямовується на щомісячне погашення кредиторської заборгованості, аніж яка була погоджена боржником (8 546,51 грн.) у плані реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

По-п`яте, боржником на виконання вимог ухвали від 05.08.2026 в частині надання суду письмових пояснень щодо реальності та виконуваності плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції, погодженій боржником та схваленій Протоколом зборів кредиторів № ЗК-1 від 10.07.2026, повідомлено суд, що виконання плану реструктуризації буде забезпечуватись за рахунок державних виплат, які отримує її мати ОСОБА_2 за безвісти зниклого брата, оскільки наразі ОСОБА_1 не отримує жодних офіційних та неофіційних доходів в Україні та/або за кордоном. Боржником зазначено, що кошти будуть переказуватися з банківського рахунку матері боржника на рахунок ОСОБА_1 , після чого боржник буде вносити щомісячні платежі на рахунки кредиторів. Діяльність ФОП боржника тимчасово зупинена через нестабільну економічну ситуацію в Україні, а також через накопичення великої кількості боргів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 знаходиться у процесі відновлення її платоспроможності та робить все можливе для відновлення господарської діяльності.

При цьому, факт отримання ОСОБА_2 регулярних виплат у розмірі приблизно 67 000,00 грн. на місяць підтверджується банківською випискою по рахунку матері боржника за період з 01.01.2026 по 17.08.2026, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк». Факт отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги від матері ОСОБА_2 підтверджується у тому числі банківською випискою по рахунку боржника за період з 01.02.2026 по 17.08.2026, відкритому в Акціонерному товаристві «Банк Альянс», згідно з якою 27.04.2026 боржником отримано грошові кошти в розмірі 19 000,00 грн. від ОСОБА_2 , з яких 27.04.2026 переказано грошові кошти в розмірі 16 667,00 грн. на рахунок арбітражного керуючого Багінського А.О. (призначення платежу - оплата за юридичні послуги).

З огляду на викладене, суд зазначає, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами доведено реальність та обгрунтованість плану реструктуризації боргів, схваленого Протоколом зборів кредиторів № ЗК-1 від 10.07.2026, у тому числі в частині розміру суми коштів, яка щомісяця буде спрямовуватися на погашення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, поданий керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів (Протокол № ЗК-1 від 10.07.2026), що передбачає погашення 80 % вимог кредиторів протягом 5 років та прощення 20 % кредиторської заборгованості, підлягає затвердженню господарським судом з настанням для боржника та кредиторів наслідків його затвердження.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Умовами плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 участь керуючого реструктуризацією не передбачена. Продаж майна боржника також не передбачається умовами вказаного плану реструктуризації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/3105/26 на наступних умовах, а саме: