Ухвала суду № 140738134, 20.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/7607/26

Провадження № 2/674/1651/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2026 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 53509,16 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач АТ "Ідея Банк" звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за угодою № C-001-148899-23-980 від 23 січня 2023 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки у розмірі 53509,16 грн та судові витрати.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2026 року справу передано на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не містила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а документа, що підтверджує наявність зазначеного в позовній заяві рахунку позивача, до неї не було додано (ч. 8 ст. 177 ЦПК України). Позивачу встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

16 жовтня 2026 року, тобто у встановлений судом строк, представник позивача Бондаренко А.О. подала через підсистему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, до якої додала позовну заяву в новій редакції, довідку АТ "Ідея Банк" від 16 жовтня 2026 року № 14.4/34023 та докази надсилання цих документів відповідачу.

Позовна заява в новій редакції містить відомості про відсутність електронного кабінету у відповідача, а в переліку додатків щодо кожного доказу зазначено, у кого знаходиться його оригінал. Довідкою АТ "Ідея Банк" від 16 жовтня 2026 року № 14.4/34023 підтверджено, що в рамках угоди № C-001-148899-23-980 від 23 січня 2023 року відкрито рахунок для оплати заборгованості НОМЕР_2 , реквізити якого зазначено в позовній заяві.

Як доказ надсилання відповідачу позовної заяви в новій редакції та довідки про рахунок позивач додав опис вкладення, список згрупованих поштових відправлень і фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 16 жовтня 2026 року до цінного листа № 0505733045617. Проте лист адресовано до села Смотрич з поштовим індексом 31949, тобто до іншого населеного пункту. Натомість ОСОБА_1 зареєстрована в селищі Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, поштовий індекс якого 32423. Тому належним доказом надсилання відповідачу позовної заяви в новій редакції ці документи не є.

Разом з тим позовна заява в новій редакції не змінює ні предмета, ні підстав, ні розміру позовних вимог: у ній лише наведено відомості, яких бракувало відповідно до п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Копію первісної позовної заяви з усіма доданими до неї документами позивач надіслав відповідачу 28 серпня 2026 року цінним листом з описом вкладення № 0505687794391 за адресою її зареєстрованого місця проживання з правильним поштовим індексом 32423, тобто вимогу ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів виконав. За таких обставин повернення позовної заяви лише через помилку в поштовій адресі при надсиланні її нової редакції було б надмірним формалізмом. Для забезпечення права відповідача на ознайомлення з позовною заявою в новій редакції її копію та копію довідки про рахунок слід надіслати відповідачу разом з копією цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки змісту позовної заяви та доданих до неї документів усунуто у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 3423349 від 09 жовтня 2026 року, сформованою на запит судді відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території юрисдикції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, а тому справа підсудна цьому суду за загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, згідно зі ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, судовий збір сплачено в установленому розмірі. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, а також підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову у цій справі становить 53509,16 грн, тобто справа є малозначною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин та з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 27, 32, 43, 177, 185, 187, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 53509,16 грн).

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул. Красінських, 4, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 08 год 00 хв 19 листопада 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечень) до суду копія відзиву (відповіді на відзив, заперечень) та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику до їхніх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а відповідачу за зареєстрованим місцем проживання разом з копіями позовної заяви в новій редакції та довідки АТ "Ідея Банк" від 16 жовтня 2026 року № 14.4/34023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ