Ухвала суду № 140738135, 20.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2217/26

Провадження № 2/674/1658/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 80400,00 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 5900988 від 19 січня 2022 року у розмірі 80400,00 грн.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стало те, що, по-перше, позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору саме за цим позовом (ч. 4 ст. 177 ЦПК України): долучена платіжна інструкція № 731 від 14 липня 2026 року стосується справи № 361/9296/26, а кошти за нею зараховано на рахунок за місцем знаходження Броварського міськрайонного суду Київської області. По-друге, у порушення ч. 7 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а до неї не додано документа, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 8 ст. 177 ЦПК України). Позивачу належало подати документ про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн саме за цим позовом, а також зазначити реквізити свого рахунку та подати документ, що підтверджує його наявність.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано до електронних кабінетів позивача та його представника в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлено 14 жовтня 2026 року о 12 год 35 хв і о 12 год 36 хв відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Отже, ухвалу вручено позивачу 14 жовтня 2026 року, що узгоджується і з його заявою про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, перебіг встановленого судом п`ятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви розпочався 15 жовтня 2026 року, а останнім днем строку було 19 жовтня 2026 року.

16 жовтня 2026 року представник позивача адвокат Попов Є.В. подав через підсистему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, у якій просить приєднати до матеріалів справи платіжну інструкцію № 3 від 16 жовтня 2026 року та відкрити провадження у справі. До заяви додано цю платіжну інструкцію, а також копії довіреності представника та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Платіжною інструкцією № 3 від 16 жовтня 2026 року підтверджується сплата судового збору в розмірі 2662,40 грн на рахунок ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/22030101 (UA428999980313171206000022655) з призначенням платежу за позовом ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 у справі № 674/2217/26. У цій частині недолік позовної заяви усунуто.

Водночас вимогу ухвали від 13 жовтня 2026 року щодо реквізитів рахунку позивач не виконав. Заява про усунення недоліків реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг не містить і про цю вимогу суду не згадує, документа, що підтверджує наявність такого рахунку, до неї не додано. Копії довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю стосуються повноважень представника, а платіжна інструкція № 3 від 16 жовтня 2026 року відомостей про рахунок позивача не містить, оскільки судовий збір сплачено з рахунку адвокатського об`єднання "БІЗНЕС І ПРАВО". Станом на день постановлення цієї ухвали, тобто після закінчення встановленого судом строку, інших документів на виконання ухвали від 13 жовтня 2026 року до суду не надійшло.

Вимога ч. 7 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення юридичною особою в позові про стягнення грошових коштів реквізитів свого рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг є імперативною. Про необхідність її виконання позивача прямо повідомлено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, і він мав реальну можливість усунути цей недолік у встановлений судом строк, однак цього не зробив.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин доходжу висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, і згідно з ч. 2 цієї статті повертається повністю. Питання про повернення сплаченого судового збору вирішується судом за окремим клопотанням.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 175, 177, 185, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ