Ухвала суду № 140720133, 19.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 953/8941/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в загальному провадженні у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Македон Олександр Андрійович, який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Універсал Банк» звернувся до Київського районного суду міста Харкова із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.03.2020 у загальному розмірі 223 672, 68 та судові витрати по справі у розмірі 2 684,07 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 29.07.2026 по справі №953/8941/26 передано цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026, головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

Ухвалою суду від 31.08.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків. 03.09.2026 року вказані в ухвалі недоліки були усунуті.

09.10.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтуванні якого зазначає, що з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг обставин, які підлягають встановленню, та необхідність належного дослідження доказів, наявні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначає, що ціна позову перевищує встановлений законом граничний розмір для віднесення справи до малозначних.

У зв`язку з наведеним представник позивача просить здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням характеру спору та необхідності повного й всебічного з`ясування обставин справи.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 99 840.00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, яка у даному випадку значно перевищує ціну встановлену для малозначних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 березня 2020 року в загальному розмірі 223 672,68 грн.

Таким чином, ціна позову становить 223 672,68 грн, що перевищує встановлений пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України граничний розмір ціни позову для віднесення справи до малозначних, який, відповідно до зазначеного у матеріалах справи розрахунку, становить 99 840,00 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, оцінивши зміст і характер позовної заяви, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 277, 258261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мешніка Костянтина Ігоровича про перехід розгляду справи в загальному провадженні - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 24 листопада 2026 року на 13:45 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Шепетко