Рішення № 140704953, 19.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3126/26

Номер провадження: 2/511/2155/26

19 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі позивач, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

У серпні 2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №014-RO-82-278766196 від 16.06.2024 року у загальному розмірі 50910,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

16.06.2024 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» (далі Первісний кредитор, Банк, АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №RO-82-278766196, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати кредитні кошти у розмірі 44100,00 грн., а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування, строк кредиту 72 місяці.

20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ « ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір факторингу №114/2-67-F, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором № RO-82-278766196 від 16.06.2024 року.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року загальна сума заборгованості складає 50 910,20 грн., з яких: 44 100,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 6810,20 грн. сума заборгованості за процентами.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 50 910,20 грн. з відповідача.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 27.08.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін.

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідачка викликалась через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору № RO-82-278766196

16.06.2024 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №RO-82-278766196, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати кредитні кошти у розмірі 44100,00 грн., а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування, строк кредиту 72 місяці. (а.с. 5-9)

До кредитного договору №RO-82-278766196 позичальник також підписала: графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с. 10-12); заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-278766196 (а.с. 13); паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 14); графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с. 16-18); згоду на обробку даних (а.с. 19)

Відповідно до п. 3.3 Договору процента ставка фіксована і становить 36, 00 % річних. Денна процента ставка 0,07 %.

Відповідно до п. 3.2 Договору строк кредиту 72 місяці.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору кредит надається для власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 44 100,00 грн.

20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ « ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір факторингу №114/2-67-F, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором № RO-82-278766196 від 16.06.2024 року. (а.с. 23-28)

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року загальна сума заборгованості складає 50 910,20 грн., з яких: 44 100,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 6810,20 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с. 31-33).

Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що первісний кредитор виконало свої обов`язки за Кредитним договором № RO-82-278766196 від 16.06.2024 року надавши кредитні кошти у розмірі 44 100,00 грн.

До ТОВ ФК «Сіті Фінанс» відповідно до укладеного Договору факторингу №114/2-67-F від 20.02.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № RO-82-278766196 від 16.06.2024 року у розмірі 50910,20 грн.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року загальна сума заборгованості складає 50 910,20 грн., з яких: 44 100,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 6810,20 грн. сума заборгованості за процентами.

Даний розрахунок відповідачем не спростовано.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 3328,00 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 3328,00 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025 року укладений між позивачем та АБ «Титаренко Лігал Груп» (а.с. 41-43);замовлення №2156 від 01 липня 2026 року (а.с. 45); акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №2156 (а.с. 46).

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500,00 гривень.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації не встановлено, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41) заборгованість за кредитним договором № RO-82-278766196 від 16.06.2024 року у загальному розмірі 50 910,20 гривень (п`ятдесят тисяч дев`ятсот десять гривень двадцять копійок), з яких: 44 100,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 6810,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації не встановлено, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3328,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації не встановлено, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41) витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.10.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук