Ухвала суду № 140704954, 19.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3050/26

Номер провадження: 2/511/2098/26

"19" жовтня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

прокурора Брагар Д.В. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокурора Брагар Дмитра Вікторовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах позивача Національної служби здоров`я України до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону в інтересах позивача Національної служби здоров`я України звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 12 693, 43 грн., які перерахувати в дохід Державного бюджету.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. (а.с. 60)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2026 року клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку задоволено. (а.с. 72)

Зміст клопотання прокурора.

05.10.2026 року від представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони прокурора Брагар Дмитра Вікторовича на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Дане клопотання мотивовано тим, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом стало несплата ОСОБА_1 витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , у сумі 12 693,43 грн. Між тим, після відкриття провадження встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснив бюджетний платіж на суму 12 693,43 грн., про що надав до суду квитанцію про здійснення сплати заявленої суми за позовом.

Враховуючи викладене, встановлено повне усунення Відповідачем порушень законодавства та добровільне вжиттям вичерпних заходів по відшкодуванню витрат понесених державою внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження по справі №511/3050/26.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор Брагар Дмитро Вікторович клопотання про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився.

клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача Національної служби здоров`я України Тарасенко Марія Сергіївна в судове засідання не зв`явилася, однак через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 63)

Представник комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в судове засідання будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду не з`явились.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , у сумі 12 693,43 грн. Як вбачається з клопотання прокурора Брагар Д.В. відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі відшкодував витрати пов`язані з лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а тому справа підлягає закриттю по даній підставі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256-258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах позивача Національної служби здоров`я України до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж. В. Теренчук