Рішення № 140704952, 19.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3079/26

Номер провадження: 2/511/2121/26

19 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (далі позивач, ТОВ «ФК «Смарт Пей») до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

У серпні 2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №200292528925 від 14.01.2021 року у загальному розмірі 36737,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

14.01.2021 року між Акціонерним Товариством «Перший український міжнародний банк» (далі Первісний кредитор, Банк, АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200292528925, шляхом власноручного підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua.

Банк свої зобов`язався виконав в повному обсязі встановивши кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 грн. який в подальшому було збільшено до 26 000,00 грн.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого, до ТОВ «ФК «Смарт Пей» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №200292528925 від 14.01.2021 року.

Відповідно до витягу реєстру боржників №1 до договору факторингу №1 від 26.06.2026 року, загальна сума заборгованості у позичальника по кредитному договору №200292528925 від 14.01.2021 року складає 36737,96 грн., з яких: 21409,96 грн. сума заборгованості за кредитом; 15 328,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що стало підставою для звернення до суду.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 36737,96 грн. з відповідача.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 27.08.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін. (а.с. 9)

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач ТОВ «ФК «Смарт Пей» позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с. 4)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору №200292528925

14.01.2021 року між Акціонерним Товариством «Перший український міжнародний банк» (далі Первісний кредитор, Банк, АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200292528925, шляхом власноручного підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua.

Банк свої зобов`язався виконав в повному обсязі відкривши на ім`я позичальника поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та надавши картку миттєвого випуску № НОМЕР_2 , після чого встановив кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 грн. який в подальшому було збільшено до 26 000,00 грн., що підтверджується довідкою за лімітом.

Відповідно до змісту Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку Відповідач підписав власноручно, розмір річної процентної ставки складає 47,88%.

Відповідно до п. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», яку розміщено у вільному доступі у мережі інтернет (https://about.pumb.ua/content/cmsfile/ua/press_content__%D0%B4%D0%BA%D0%B1%D0%BE_02.03.2026..pdf) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою з особового рахунку за період з 14.01.2021 по 25.06.2026 року.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого, до ТОВ «ФК «Смарт Пей» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №200292528925 від 14.01.2021 року.

До договору факторингу сторони підписали реєстр боржників №1 до договору факторингу №1 від 26.06.2026 року.

Відповідно до витягу реєстру боржників №1 до договору факторингу №1 від 26.06.2026 року, та розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості у позичальника по кредитному договору №200292528925 від 14.01.2021 року складає 36 737,26 грн., з яких: 21409,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15328,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що первісний кредитор виконало свої обов`язки за Кредитним договором №2001274885001 від 25.03.2019 року щляхом відкриття поточного рахунку з випуском миттєвої картки та відкриття поточного ліміту для користування кредитними коштами.

До ТОВ ФК «Смарт Пей» відповідно до укладеного Договору факторингу №1 від 26.06.2026 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2001274885001 від 25.03.2019 року у розмірі 46377,37 грн.

Відповідно до витягу реєстру боржників №1 до договору факторингу №1 від 26.06.2026 року, загальна сума заборгованості у позичальника по кредитному договору №200292528925 від 14.01.2021 року складає 36737,96 грн., з яких: 21409,96 грн. сума заборгованості за кредитом; 15 328,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Даний розрахунок відповідачем не спростовано.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2662,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги від 26.03.2026 року між позивачем та адвокатом Рудзей Юрієм Володимировичем; акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 року.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (адреса: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_4 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») заборгованість за кредитним договором №200292528925 від 14.01.2021 року у загальному розмірі 36737,96 гривень (тридцять шість тисяч сімсот тридцять сім гривень дев`яносто шість копійок), з яких: 21409,96 грн. сума заборгованості за кредитом; 15328,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (адреса: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_4 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (адреса: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_4 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.10.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук