Рішення № 140656960, 15.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/5/26

В справі 760/1122/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

ІІ. Описова частина

14 січня 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Позивач, Банк) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 117.710,35 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що між ним та Відповідачем укладено кредитні договори: 15 квітня 2019 року - № 2001289768801, за яким Відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, та 17 серпня 2019 року - № 1001382386401, за яким Відповідачу надано кредит у сумі 40.000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим Позивач направив йому письмову вимогу про погашення заборгованості, яка залишилася без виконання.

Станом на 31 жовтня 2024 року заборгованість за кредитним договором № 2001289768801 становить 56.923,64 грн, з яких: за кредитом - 34.647,37 грн, за процентами - 22.276,27 грн; за кредитним договором № 1001382386401 - 60.786,71 грн, з яких: за кредитом - 36.622,62 грн, за процентами - 18,17 грн, за комісією - 24.145,92 грн.

Позивач також просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та розглядати справу без участі його представника.

15 січня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Зуєвич Л.Л. У зв`язку з відрахуванням судді Зуєвич Л.Л. зі штату суду розпорядженням керівника апарату суду від 26 травня 2025 року № 205 призначено повторний автоматизований розподіл, яким 27 травня 2025 року головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В. 28 травня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 15 жовтня 2025 року, в якому не заперечує наявності кредитних зобов`язань перед Позивачем, однак вважає заявлену суму завищеною. Відповідач зазначає, що прострочення виникло з незалежних від нього причин - через невиплату заробітної плати, звільнення, пандемію COVID-19 і повномасштабну війну, а представники Банку в телефонних розмовах повідомляли про можливість врегулювання спору шляхом сплати близько 30 % суми боргу. Посилаючись на статтю 551 ЦК України, Відповідач просить врахувати його скрутне матеріальне становище і зменшити суму, що підлягає стягненню, до 30 % від заявленої.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач у відзиві не заперечує укладення кредитних договорів і наявності кредитних зобов`язань.

Щодо кредитного договору № 2001289768801

13 квітня 2019 року Відповідач підписав заяву № 2001289768801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), якою просив відкрити йому поточний рахунок, надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у сумі 30.000,00 грн; у заяві зазначено реальну річну процентну ставку - 47,88 %. Відповідно до підписаного Відповідачем паспорта споживчого кредиту тип кредиту - кредитна лінія, ліміт - 30.000,00 грн, строк кредитування - 12 місяців зі щорічним продовженням на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, стандартна процентна ставка - 47,88 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Згідно з довідкою Банку 13 серпня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 35.000,00 грн за тією самою процентною ставкою.

З виписки за картковим рахунком вбачається, що Відповідач у квітні - жовтні 2019 року користувався кредитними коштами, здійснюючи операції оплати товарів, зняття готівки та перекази, у межах встановленого кредитного ліміту. Заборгованість за кредитом становить 34.647,37 грн і не перевищує кредитного ліміту. Згідно з розрахунком заборгованості проценти нараховувалися з 30 квітня 2019 року по 30 грудня 2020 року на залишок заборгованості за кредитом за ставкою 47,88 % річних, тобто в межах строку дії кредитної лінії, з урахуванням його щорічного продовження, і заборгованість за ними становить 22.276,27 грн. Платежів після жовтня 2019 року Відповідач не здійснював.

Отже, вимоги про стягнення заборгованості за цим договором за кредитом у розмірі 34.647,37 грн та за процентами у розмірі 22.276,27 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо кредитного договору № 1001382386401

17 серпня 2019 року Відповідач підписав заяву № 1001382386401 на приєднання до ДКБО, якою просив надати йому споживчий кредит за продуктом «Кредит на загальні цілі - GP Standard ВСЕЯСНО ТОР (24)» у сумі 40.000,00 грн строком на 24 місяці з комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 % та процентною ставкою 0,01 % річних. Графіком платежів, викладеним у заяві, визначено щомісячний платіж 3.262,84 грн у період з 17 серпня 2019 року по 17 серпня 2021 року, у тому числі комісію за обслуговування кредитної заборгованості - 1.596,00 грн щомісяця, загалом 38.304,00 грн; реальна річна процентна ставка - 106,7107 %.

Відповідно до пункту 5.7.3 розділу ІІ ДКБО комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту; комісія сплачується щомісячно у розмірі, вказаному в заяві, від початкової (наданої) суми кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» «після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит». Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 12 цього Закону «умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними». Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) виснувала, що умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною.

Перелічені в пункті 5.7.3 ДКБО послуги не є самостійними додатковими або супутніми послугами, які Банк надає позичальнику. Списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту і розрахунково-касове обслуговування щодо кредиту є прийняттям Банком виконання зобов`язання та обліком власної кредитної операції, тобто діями, які Банк здійснює у власних інтересах, а інформацію про стан заборгованості Банк зобов`язаний надавати безоплатно; інших конкретних послуг, за які нараховується комісія, ДКБО та заява не визначають, а доказів їх надання Позивач не подав. Комісія встановлена у фіксованому відсотку від початкової суми кредиту і не зменшується в міру його погашення; її сукупний розмір за договором (38.304,00 грн) майже дорівнює сумі кредиту, тоді як процентна ставка становить 0,01 % річних, а реальна річна процентна ставка - 106,7107 %. Отже, фактично комісія є платою за користування кредитом, встановленою під виглядом плати за послуги, які позичальнику не надаються.

За таких обставин умова договору про сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими статтею 11 Закону України «Про споживче кредитування», і є нікчемною в силу частини п`ятої статті 12 цього Закону. Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається. Тому в задоволенні вимоги про стягнення комісії в розмірі 24.145,92 грн слід відмовити.

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач сплатив у рахунок комісії 3.192,00 грн, які підлягають зарахуванню в погашення заборгованості за кредитом. Відповідач погасив 3.377,38 грн кредиту; залишок за розрахунком Позивача становить 36.622,62 грн, а з урахуванням зарахування сплаченої комісії - 33.430,62 грн (36.622,62 грн - 3.192,00 грн). Строк повернення кредиту за графіком настав 17 серпня 2021 року.

Проценти за ставкою 0,01 % річних нараховувалися Позивачем по 31 жовтня 2024 року, тобто і після спливу строку кредитування. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. З розрахунку вбачається, що за період до 17 серпня 2021 року нараховано і не сплачено 6,61 грн процентів, які підлягають стягненню, а в стягненні 11,56 грн процентів, нарахованих після спливу строку кредитування, слід відмовити.

Щодо доводів Відповідача про зменшення суми стягнення

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України суд може зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Неустойки Позивач не заявляв. Проценти за користування кредитом є платою за користування коштами, а не мірою відповідальності, тому стаття 551 ЦК України до них не застосовується, а обов`язок повернути кредит не може бути зменшений з мотивів скрутного матеріального становища позичальника. Відсутність коштів не звільняє боржника від виконання зобов`язання. Пропозиції Банку щодо добровільного врегулювання спору, на які посилається Відповідач, підставою для зменшення розміру заборгованості судом не є. Тому в задоволенні прохання Відповідача про зменшення суми стягнення слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають частковому задоволенню - на суму 90.360,87 грн, з яких за договором № 2001289768801 - 56.923,64 грн (кредит - 34.647,37 грн, проценти - 22.276,27 грн), за договором № 1001382386401 - 33.437,23 грн (кредит - 33.430,62 грн, проценти - 6,61 грн). У решті позовних вимог на суму 27.349,48 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20 грудня 2024 року № 296. Позов задоволено на 76,77 % (90.360,87 грн / 117.710,35 грн), тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1.859,57 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 215, 216, 526, 551, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у загальному розмірі 90.360 (дев`яносто тисяч триста шістдесят) грн 87 коп., з яких:

- за кредитним договором № 2001289768801 від 15 квітня 2019 року - 56.923,64 грн, у тому числі заборгованість за кредитом - 34.647,37 грн, проценти - 22.276,27 грн;

- за кредитним договором № 1001382386401 від 17 серпня 2019 року - 33.437,23 грн, у тому числі заборгованість за кредитом - 33.430,62 грн, проценти - 6,61 грн.

У задоволенні решти позовних вимог на суму 27.349,48 грн, у тому числі про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 24.145,92 грн, - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1.859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 57 коп.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: