Рішення № 140651782, 14.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4252/26

Провадження № 2/650/3762/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сікори О. О.,

за участю секретаря судового засідання Завістовської Л. А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1002213177801 від 20 серпня 2024 року. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачкою грошових зобов`язань із повернення наданого кредиту, сплати процентів та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

За твердженням позивача, 20 серпня 2024 року між сторонами укладено кредитний договір № 1002213177801 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Банком надано відповідачці грошові кошти в сумі 120 000,00 грн. На підтвердження укладення договору та видачі кредиту позивач посилається на кредитні матеріали й платіжну інструкцію, зазначені серед додатків до позовної заяви.

Позивач вказує, що відповідачка в установлені договором строки не здійснювала належного погашення кредитної заборгованості. Станом на 29 квітня 2026 року заявлений розмір боргу становить 152 722,45 грн, із яких 109 482,36 грн заборгованість за кредитом, 14,58 грн заборгованість за процентами, 43 225,51 грн комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Позивач також просить стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

За змістом позовної заяви банк направляв відповідачці письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості. На підтвердження направлення вимоги банк зазначив серед додатків копію повідомлення та список згрупованих рекомендованих поштових відправлень. Позивач просив розглядати справу в його відсутність.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач на судове засідання не з`явився причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами обставини та письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов`язку в натурі.

За приписами статей 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 530 ЦК України передбачено виконання зобов`язання в установлений строк. Відповідно до статей 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит і сплатити проценти. Право кредитодавця на проценти визначається також статтею 1048 ЦК України. Якщо договором встановлено повернення позики частинами, частина друга статті 1050 ЦК України за визначених законом умов надає кредитодавцю право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та належних процентів.

Відповідно до відомостей кредитного договору № 1002213177801 від 20.08.2024 відповідачці надано кредит у сумі 120 000,00 грн. Надання кредитних коштів позивач обґрунтовує договором, заявою про приєднання, платіжною інструкцією та випискою про рух коштів. Користування наданими коштами спричинило виникнення в позичальниці обов`язку повернути кредит, сплатити проценти та інші погоджені договором платежі в установлені строки.

За розрахунком заборгованості, поданим АТ «ПУМБ», станом на 29 квітня 2026 року неповернута заборгованість за кредитом становить 109 482,36 грн, а за процентами 14,58 грн. Сукупний розмір цих платежів складає 109 496,94 грн. Відомостей про належне погашення зазначеної заборгованості або про припинення відповідного кредитного зобов`язання матеріали, викладені у справі, не містять.

Щодо заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості суд виходить із такого. З позовної заяви та умов кредитних правовідносин убачається, що підписанням заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002213177801 від 20 серпня 2024 року позичальниця погодила передбачені договором умови кредитування, у тому числі щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом можуть належати проценти, комісії та інші обов`язкові платежі, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за умови їх установлення відповідно до вимог закону. Пункт 10 частини першої статті 12 цього Закону передбачає визначення в кредитному договорі порядку повернення кредиту та сплати процентів, комісій та інших платежів за наявності таких платежів.

За приписами статей 6, 627, 628 та 629 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору в межах, установлених законом, а зміст укладеного договору становлять умови, погоджені сторонами. Укладений договір є обов`язковим для його сторін. Суд враховує, що позивач обґрунтував вимогу про комісію положеннями підписаних кредитних документів та навів розрахунок відповідного боргу.

Як зазначено у позовній заяві, відповідно до умов заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування сторони передбачили обов`язок позичальниці сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідачка не подала відзиву, не оспорила наведений позивачем розрахунок і не надала доказів сплати цих платежів. За поданим розрахунком сума невиконаного зобов`язання щодо комісії на 29 квітня 2026 року становить 43 225,51 грн.

Отже, з урахуванням змісту заявлених вимог, погоджених сторонами умов договору та поданого розрахунку заборгованості суд доходить висновку про стягнення з відповідачки також 43 225,51 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Ця сума входить до загального розміру позовних вимог, а не стягується додатково до заявленої ціни позову.

Відповідно до статей 12, 13, 7681, 89 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Докази оцінюються судом у сукупності за критеріями належності, допустимості, достовірності й достатності. Наявні письмові матеріали в їх сукупності дають підстави для висновку про порушення відповідачкою умов кредитного договору та виникнення у позивача права на захист шляхом стягнення належної йому заборгованості.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню повністю. Із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути 152 722,45 грн заборгованості, з яких: 109 482,36 грн заборгованість за кредитом, 14,58 грн заборгованість за процентами, 43 225,51 грн заборгованість за комісією. Загальна сума цих складових відповідає розміру заявлених позовних вимог.

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. За приписами частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі зазначені витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 263265, 268, 274, 279 ЦПК України, статтями 16, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 628, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 75421, Херсонська область, Іванівський район, село Шотівка, на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 1002213177801 від 20.08.2024 у сумі 152 722 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 45 копійок, із яких 109 482,36 грн заборгованість за кредитом, 14,58 грн заборгованість за процентами, 43 225,51 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 75421, Херсонська область, Іванівський район, село Шотівка, на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя О. О. Сікора