Ухвала суду № 140651781, 16.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/446/24

Провадження № 1-кп/650/143/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

16 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 22023040000000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України, щодо зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22023040000000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме на нічний домашній арешт. Клопотання обґрунтовується тим, що 21.09.2026 року складено обвинувальний акт зі зміненим в порядку ст.338 КПК України обвинуваченням у кримінальному провадженні №22023040000000493 від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , за ч.4 ст.111-1 КК України та долученого його до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.111-1 КК України, передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, - караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Тобто, відповідно до ст.12 КК України, змінене обвинувачення ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, не перешкоджав кримінальному провадженню, йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину., тому вважає, що йому можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, домашній арешт.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання захисника, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому у зв`язку із зміною обвинувачення, але вважає, що можливо застосувати альтернативний запобіжний захід, заставу.

Заслухавши думку захисника, учасників судового засідання, перевіривши матеріали судової справи в обсязі необхідному для вирішення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. За наведених обставин підставою для зміни запобіжного заходу може стати наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею/судом при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків. Також, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, як і при вирішенні питання про його застосування, відповідно до ст. 178 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити й інші обставини.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2026 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої був продовжений до 12 листопада 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Зміна запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

Відтак, з сукупного аналізу вищевказаних приписів законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, а саме зміна обвинувачення та відповідно зменшення встановлених ризиків.

Так, в обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу захисник, обвинувачений посилаються на ті обставини, що він тривалий час перебуває під вартою, хворіє, є особою похилого віку, всі судом досліджено, доказів того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні. Наявність обвинувального акту у суді ще не свідчить про вину особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання захисника та вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 201, 193-194, 196,199,331 КПК України КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 22023040000000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт строком до 13 грудня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька УВП № 3», прокурору для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома.

Контроль за виконанням покладеного на обвинуваченого обов`язку покласти на прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6