Рішення № 140636973, 15.10.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1885/26

Провадження №: 2/343/1315/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/1885/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість: за договором № 8344572 від 01.10.2024 у розмірі 6065,00 грн, за договором № 1745693 від 04.09.2024 у розмірі 22884,98 грн, а також судові витрати в сумі 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2024 ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 уклали в електронному вигляді договір про надання споживчого кредиту № 8344572, відповідно до умов якого останній отримав 1500,00 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % в день. ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" свої зобов`язання виконало в повній мірі, натомість відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, сплачуючи поточні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі (останній платіж мав місце 30.10.2024 на суму 337,50 грн), що спричинило виникнення простроченої зборгованості. 26 червня 2025 року ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" уклали договір факторингу № 01.02-15/25, на підставі якого від першого до другого перейшло право вимоги до відповідача за договором № 8344572 від 01.10.2024 заборгованість за яким становить 6065,00 грн, з яких 1500,00 грн - за основним боргом, 1785,00 грн - за відсотками, 2780,00 грн - за пенею.

Також 04.09.2024 ОСОБА_1 уклав із ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" у електронному вигляді договір № 1745693 про надання споживчого кредиту, згідно з яким отримав від останнього кредит у загальній сумі 5000,00 грн на 360 днів із застосуванням процентної ставки у розмірі 1 % в день. Вказане Товариство свої зобов`язання за договором виконало, натомість відповідач таких не дотримався. 29 квтіня 2025 року ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" уклали договір факторингу № 01.02-09/25, відповідно до умов якого перше відступило другому право вимоги до відповідача за договором № 1745693. Загальний розмір заборгованості склав 22884,98 грн, із яких заборгованість по тілу - 4999,98 грн, заборгованість по відсотках - 9050,00 грн, заборгованість по пені - 8835,00 грн.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, де визначена дата судового засідання, та повістки про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 67), які повернулися з відмітками "адресат відсутній" (а.с. 70-71, 77-79), що, з огляду на вимоги п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученими учаснику справи. Крім того суд опублікував оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 75). Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки в застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подавав.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно із ухвалою від 21.08.2026, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання, а також з наданням строку для подання відзиву на позов. Цього дня ухвалу з описом про направлення позовної заяви з додатками направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання.

14 вересня 2026 року суд відклав судове засідання та повторно повідомив сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання, однак у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивач через свого представника не заперечив проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що 13.10.2026 постановив відповідну ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА", у зв`язку з чим ознайомився з паспортом споживчого кредиту (інформацією, яка надається до укладення договору про споживчий кредит), який підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором DT9341 (а.с. 17).

Після ознайомлення з основними умовами кредитування, ОСОБА_1 уклав із ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" в електронному вигляді договір № 8344572 від 01.10.2024 про надання споживчого кредиту, за умовами якого його сторони погодили, що Товариство надає споживачу кредит у гривні, а останній зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2). Сума кредиту - 1500,00 грн (п. 1.3). Строк кредиту - 360 днів (п. 1.4). Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору (а.с. 1.5.1). Знижена процентна ставка - 0,75 % в день та застосовується за умов, визначених п. 1.5.2 договору. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1). Кредитний договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_2 (а.с. 10 звор. - 16). Доказів на підтвердження отримання доступу до персональних даних не за ініціативною відповідача чи заволодіння такими третіми особами матеріали справи не містять.

На підтвердження перерахування кредитних коштів через ТОВ "ПЕЙПЕК" за дорученням ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" позивач надав повідомлення за вих. № 20250627-1.2 від 27.06.2025, в якому вказано про успішне проведення такого переказу коштів: 01.10.2024 на суму 1500,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" - 50379816, призначення платежу зарахування на карту НОМЕР_1 (а.с. 31). Факт отримання кредитних коштів чи належності кредитної картки відповідач не заперечив.

Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) (а.с. 25-30), заборгованість ОСОБА_1 за договором № 8344572 від 01.10.2024 становить 6065,00 грн, з яких 1500,00 грн - за основним боргом, 1785,00 грн - за відсотками, 2780,00 грн - за штрафом (хоча у позовних вимогах указана складова заборгованості вказана як пеня). Проценти нараховані за період із 01.10.2024 до 27.02.2025, що в межах строку кредитування. Заборгованість за штрафом у сумі 2780,00 грн нарахована за період із 03.12.2024 до 27.02.2025.

26 червня 2025 року між ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" (клієнт) та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" фактор) уклали договір факторингу № 01.02-15/25, відповідно до якого фактор набуває права грошової вимоги від клієнта та сплачує останньому фінансування у сумі та строки, встановлені цим договором, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в мабутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік клієнтів, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 31 звор. - 34)

На підставі акта прийому-передачі від 26.06.2025, ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" передало ТОВ "СВЕА ФІНАНС" реєстр боржників на виконання п. 1.2 договору факторингу № 01.02-15/25 від 26.06.2025 (а.с. 34 звор.), а останнє у свою чегру провело оплату фінансування за вказаним договором факторингу, на що вказує відповідна платіжна інструкція (а.с. 35).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-15/25 від 26.06.2025, ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" відступило, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 8344572 від 01.10.2024 на загальну суму заборгованості 6065,00 грн, із яких 1500,00 грн - заборгованість за основним боргом, 1785,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 2780,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами (а.с. 35 звор. - 36).

04 вересня 2024 року ОСОБА_1 ознайомився з основними умовами кредитування в ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", у зв`язку з чим підписав одноразовим ідентифікатором К116 Паспорт споживчого кредиту (а.с. 40 звор. - 41).

Після ознайомлення з умовами кредитування ОСОБА_1 у електронному вигляді уклав із ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" договір № 1745693 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort", який підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С228 (а.с. 37 звор. - 40). За умовами вказаного кредитного договору, Товариство надає споживачу кошти у кредит, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1). Сума кредиту 5000,00 грн (п. 1.2). Строк кредиту 360 днів (п. 1.3). Стандартна процентна ставка - 1 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору (п. 1.5.1). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 (п. 2.1). Докази на підтвердження отримання доступу до персональних даних не за ініціативною відповідача чи заволодіння такими третіми особами у матеріалах справи відсутні.

На підставі укладеного кредитного договору ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" 04.09.2024 перерахувало на користь ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5000,00 грн на картку НОМЕР_1 , на підтвердження чого позивач надав повідомлення за вих. № 20250508-3767 від 08.05.2025 (а.с. 15). Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача не надходило.

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1745693 від 04.09.2024 (а.с. 46 звор. - 49), який проведений ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", станом на 29.04.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 22884,98 грн, із яких заборгованість по тілу - 4999,98 грн, заборгованість по відсотках - 9050,00 грн, заборгованість по штрафних санкціях - 8835,00 грн (позивач зазначає її як пеню). Проценти нараховані за період із 04.09.2024 до 29.04.2025, а штрафні санкції - 03.12.2024 до 29.04.2025.

29 квітня 2025 року ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" уклали договір факторингу № 01.02-09/25 від 29.04.2025, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1745693 від 04.09.2024, сума заборгованості 22884,98 грн, із яких заборгованість по тілу - 4999,98 грн, заборгованість по відсотках - 9050,00 грн, заборгованість по штрафних санкціях - 8835,00 грн. Реальний перехід права грошової вимоги до відповідача підтверджується згаданим договором факторингу, Витягом із реєстру боржників, актом приймання-передачі Реєстру боржників та платіжною інструкцією (а.с. 51-57).

На підтвердження позовних вимог позивач також надав Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" (а.с. 18-24) та Правила надання коштів та батьківських металів у кредит ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (а.с. 41 звор. - 46). Однак суд звертає увагу на те, що ці Правила не містять підписів відповідача, а відтак не має підстав уважати, що саме з ними останній ознайомився і саме ці Правила він розумів та погодився з ними, підписуючи спірні договора. Роздруківки ж із сайтів первісних кредиторів та посилання на них належним доказом бути не може, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, на що звернув свою увагу Верховний Суд України в постанові від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). За вказаних обставин суд не має підстав для того, щоб уважати долучені до матеріалів справи Правила частинами спірних договорів, а вказані у них умови - такими, що сторони взаємно погодили.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, непогашення відповідачем заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як зазначено у ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зважаючи на описані письмові докази, суд установив, що відповідач, ознайомившись із умовами кредитування в ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" уклалав із ними відповідно договір № 8344572 та договір № 1745693, який підписав одноразовими ідентифікаторами.

Тобто між ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 і між ТОВ СЕЛФІ КРЕДИТ" та відповідачем були укладені договора, що підтверджує існування між ними кредитних правовідносин, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст. 509, 626, 628, 1054 ЦК України.

Так, у ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" свої зобов`язання за спірними договорами виконали в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти відповідно в розмірі 1500,00 грн та 5000,00 грн, відповідно до умов договорів, із якими ОСОБА_1 погодився. Однак, як указано вище та підтверджується розрахунками заборгованостей, відповідач, отримавши кредитні кошти, не повернув їх. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів ОСОБА_1 суду не надав, як і не долучив до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування факту отримання та користування наданими йому коштами.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" нараховували позичальнику відсотки, що передбачені умовами кредитних договорів, із розміром яких відповідач погодився. Нарахування мало місце в межах строку кредитування за погодженими відсотковими ставками, які відповідач погашав не в повній мірі.

Так, за договором № 8344572 від 01.10.2024 у ОСОБА_1 виникла заборгованість за процентами, з урахуванням внесеної сплати, в сумі 1785,00 грн (11,25 грн (1500,00 грн *0,75 %)*30 днів+ 15,00 грн (1500,00 грн *1%)*119 днів-337,50 грн).

За договором № 1745693 від 04.09.2024 відповідач мав заборгованість за процентами, з урахуванням внесених сплат, в розмірі 9050,00 грн (5000,00грн (4999,98грн)*1%*238 днів-1400,00 грн - 1450,00 грн).

Щодо заявленої до стягнення заборгованості за пенею за договором № 8344572 від 01.10.2024 в сумі 2780,00 грн та за договором № 1745693 від 04.09.2024 в розмірі 8835,00 грн, то суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до зазначених вище розрахунків заборгованостей, первісні кредитори (ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" за період із 03.12.2024 до 27.02.2025, ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" за період із 03.12.2024 до 29.04.2025) проводили нарахування пені (штрафу) після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач звільняється від їх сплати.

Таким чином, суд, ураховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 2780,00 грн та 8835,00 грн не підлягає задоволенню.

З урахуванням установлених вище обставин, суд виснує, що ОСОБА_1 мав перед:

- ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" невиконане зобов`язання за договором № 8344572 від 01.10.2024 на суму 3285,00 грн, із яких: 1500,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 1785,00 грн - сума заборгованості за процентами;

- ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" невиконане зобов`язання за договором № 1745693 від 04.09.2024 на суму 14049,98 грн, із яких: 4999,98 грн (5000,00 грн - 0,01 грн - 0,01 грн) - сума заборгованості за кредитом, 9050,00 грн сума заборгованості за процентами.

Відповідно до вимог ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як установив суд вище, право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 8344572 від 01.10.2024 та за договором № 1745693 від 04.09.2024 перейшло до позивача відповідно від ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", що підтверджується описаними вище доказами.

Договори, укладені між ОСОБА_1 та первісними кредиторами, договори, за якими перейшло право вимоги до відповідача, у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів.

Таким чином, суд виснує, що ТОВ "АВЕНСУС УКРАЇНА" та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" як первісні кредитори свої зобов`язання за кредитними договорами перед відповідачем виконали у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідач не надав, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя. Натомість відповідач не підтвердив факту належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту та процентів, як і не подав доказів на спростування користування наданими йому кредитними коштами. Будь-яких заперечень не висловлював ні щодо факту укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів, ні щодо сум заборгованостей, чи їх складових, ні щодо переходу прав вимоги.

А тому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд уважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 8344572 від 01.10.2024 на суму 3285,00 грн, за договором № 1745693 від 04.09.2024 на суму 14049,98 грн, складові яких описано вище, що склало загальну суму 17334,98 грн, а позовні вимоги до часткового задоволення (59,87 % (17334,98 грн*100%/28949,98 грн (6065,00грн+22884,98грн)).

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 10).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1593,98 грн сплаченого судового збору (2662,40 грн * 59,87 %), що пропорційно задоволеним позовних вимогам.

На підставі викладеного, ст. 205, 207, 509, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (номер рахунку в АТ "ОТП БАНК" НОМЕР_3 , МФО 300528) заборгованість:

- за договором № 8344572 про надання споживчого кредиту від 01.10.2024 на суму 3285,00 (три тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень, із яких: 1500,00 гривень - заборгованість за кредитом, 1785,00 гривень - заборгованість за процентами;

- за договором № 1745693 про надання споживчого кредиту від 04.09.2024 на суму 14049 (чотирналцять тисяч сорок дев`ять) гривень 98 копійок, із яких: 4999,98 гривень - заборгованість за кредитом, 9050,00 гривень - заборгованість за процентами,

а також 1593 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто три) гривні 98 копійок сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.М.Монташевич