Ухвала суду № 140610858, 13.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"13" жовтня 2026 р. Справа № 911/1865/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Сенс банк з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 11966 від 01.09.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник).

Ухвалою від 17.08.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1865/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (далі арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 19.08.2026.

31.08.2026 до суду від Акціонерного товариства Сенс банк (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 145 783,15 грн.

Ухвалою від 02.09.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

12.10.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Заява обгрунтована неналежним виконанням боржником Договору кредиту у частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим кредитор просить Суд визнати грошові вимоги у сумі простроченого тіла кредиту 133494,01 грн., заборгованості за відсотками 2221,38 грн., комісії 10067,76 грн., всього разом у сумі 145 783,15 грн.

Арбітражний керуючий визнав грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 100981,57 грн, з яких 98 760,19 грн за тілом кредиту та 2 221,38 грн за процентами. керуючий реструктуризацією заперечує у частині визнання грошових вимог за комісією у сумі 10067,76 грн, оскільки пункт говору яким встановлено комісію за обслуговування кредиту є нікчемною. Таким чином, оскільки боржником сплачено банку 34733,28 грн комісії за обслуговування кредиту, сума грошових вимоги кредитора до боржника підлягає зменшенню на 10067,76 грн комісії, а 34733,28 грн мають бути зараховані в погашення заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) було укладено Договір кредиту №507003179 від 17.11.2023 р (Договір), за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, який укладено на наступних умовах.

Ти кредиту споживчий кредит

Сума кредиту 167 795,86 гривень;

4,99 % ставка річних;

строк кредиту 120 міс.

Комісія за обслуговування кредиту щомісячно:

- За період з 1 по 12 місяць користування кредитом 0,10% від суми кредиту

- За період з 13 по 24 місяць користування кредитом 1,00% від суми кредиту

- За період з 25 по 120 місяць користування кредитом 1,50% від суми кредиту

17.11.2023 позикодавець надав позичальнику кошти у позику у сумі 167795,86 грн, що підтверджується випискою позикодавця по банківському рахунку позичальника /т.1Б ас.17/.

Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 17.11.2023 по 17.07.2025.

Позикодавець нарахував позичальнику комісію за період з 17.11.2023 по 17.07.2025.

Згідно розрахунку позикодавця заборгованість позичальника складає 133494,01 грн простроченого тіла кредиту, заборгованості за відсотками 2221,38 грн., комісії 10067,76 грн, що разом становить 145 783,15 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 167 795,86 грн. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога кредитора щодо визнання заборгованості у розмірі 133 494,01 грн. є правомірною та обгрунтованою.

Щодо процентів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначаєтьсякредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їхсплати за кредитним договором визначаються в договорізалежновід кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, якісклалисяна кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщоінше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанняпроцентіввстановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором у сумі 2221,38 грн.

Щодо комісії, Суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 та абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

У пунктах 2, 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Умовами Договору визначено, що - комісія за обслуговування (управління) кредитом є платою Позичальника Банку за:

* надання послуг з розрахунку суми чергового платежу за Угодою у випадку дострокового часткового повернення кредиту та/або суми повного дострокового повернення заборгованості за Угодою, що надаються:

а. з використанням телефонного зв`язку, в Контакт - центрі, через IVR menu;

б. шляхом оброблення запитів, що направлені Банку Позичальником із використанням Системи та надання відповідей на відповідні запити Позичальника, тощо;

* операційне супроводження кредиту, що полягає у обліку, зберіганні і актуалізації інформації, документів Позичальника, його кредитної справи;

* здійснення інформування про неналежне виконання зобов`язань з повернення кредиту;

* надання інформації (виписок) по рахунках з використанням SMS/або PUSH-повідомлень щодо суми платежу за Угодою про надання споживчого кредиту, тощо;

* надання довідок щодо стану заборгованості або про закриття кредиту за допомогою Системи в електронному вигляді, шляхом направлення відповідних повідомлень на адресу електронної пошти Позичальника вказану при формуванні довідки.

* інформування Позичальника щодо діючих пропозицій, тарифів, змін у Банку, тощо шляхом SMS інформування або PUSH-повідомлень на мобільний телефон Позичальника та/або за допомогою месенджерів (Viber, Telegram, Messenger або будь-який інший).

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, якими визначено умови сплати комісії за обслуговування кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування комісії за обслуговування кредиту, а тому відхиляє доводи керуючого реструктуризацією про нікчемність відповідних умов Договору, як такі що грунтуються на довільному тлумаченні законодавства та Договору.

Виходячи з цих міркувань, Суд відхиляє також доводи керуючого реструктуризацією про наявність підстав для зарахування сплаченої комісії у сумі 34733,28 грн в рахунок в погашення заборгованості за кредитом

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 145 783,15 грн., перед кредитором належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими та правомірними частково у вказаній сумі.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Враховуючи положення ст. 47 КУзПБ суд визнає повнястю грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 145 783,15 грн. грн., друга черга задоволення вимог кредиторів.

Щодо сплачених 5324,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 КУзПБ).

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом, як такі що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 19.08.2026, граничним строком для подання відповідних заяв є 18.09.2026 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 31.08.2026 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства Сенс банк до ОСОБА_1 у розмірі 145 783,15 грн. грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати Акціонерного товариства Сенс банк на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Повний текст Ухвали складено 15.10.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк