Ухвала суду № 140567677, 06.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/142/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 908/3142/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника у справі

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЕНПРОД" (ел. пошта: 42689527@gmail.com, адреса: 04112, Україна, м. Київ, вул. Телигі Олени, 15, ЄДРПОУ 42689527)

2/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІШ СОЛЮШИН"

3/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ КАДАНС"

4/ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"

5/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Е-ТЕНДЕР"

6/ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИСТАЛБАНК"

7/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО МІЛК ГРУП"

8/ ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС"

9/ ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартак"

11/ Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально виконавчої служби України"

12/ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БІЛОГІРСЬКИЙ СОКІЛ"

13/ ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ

14/ Військова частина НОМЕР_2

15/ Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"

16/ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 )

17/ ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» (69005, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158, код ЄДРПОУ 33667686),

ліквідатор - арбітражний керуючий Шестопалова Ольга Дмитрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013),

про банкрутство,

за відсутності представників учасників справи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3142/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі № 908/3142/25, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС», припинено повноваження арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича як розпорядника майна боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича.

16.03.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України за № 78739 оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2026 задоволено клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «СІЛЕНПРОД» про відсторонення арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича від виконання повноважень ліквідатора.

Зазначеною ухвалою відсторонено арбітражного керуючого Шестопалова О.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013).

19.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, код ЄДРПОУ 20306037) з грошовими вимогами до ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» у загальному розмірі 687 412,80 грн.

Заявлені грошові вимоги складаються з: 674 000,00 грн - пені за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2025 № 54/76-р/к; 8 088,00 грн - судового збору, стягнутого рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26); 5 324,80 грн - судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2026 прийнято заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника на суму 687 412,80 грн до розгляду, судове засідання призначено на 06.10.2026 о 12 год. 30 хв.

Цією ж ухвалою зобов`язано ліквідатора надати відзив на заяву кредитора з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції.

05.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» арбітражного керуючого Шестопалової Ольги Дмитрівни надійшов відзив вих. № 14 на заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника.

У поданому відзиві ліквідатор зазначила, що заявлені кредитором грошові вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26), яким стягнуто з ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» пеню в розмірі 674 000,00 грн та судовий збір у розмірі 8 088,00 грн.

Ліквідатор визнала заявлені грошові вимоги в повному обсязі та зазначила, що вони підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» у такому порядку: 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами - до першої черги задоволення вимог кредиторів; 8 088,00 грн судового збору, стягнутого рішенням суду від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26), - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 674 000,00 грн пені - до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

У судове засідання 06.10.2026 представники учасників справи не з`явилися.

Суд зазначає, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви кредитора за наявними матеріалами, оскільки до суду подано заяву з грошовими вимогами, відповідні докази на їх підтвердження та відзив ліквідатора, у якому заявлені вимоги визнано в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку всіх учасників справи фіксування судового процесу 06.10.2026 за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, відзив ліквідатора та наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання заявлених грошових вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє повністю або частково вимоги таких кредиторів.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» пеню в розмірі 674 000,00 грн та судовий збір у розмірі 8 088,00 грн.

Таким чином, наявність грошового зобов`язання ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» зі сплати пені в розмірі 674 000,00 грн та судового збору в розмірі 8 088,00 грн встановлена судовим рішенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим та не може бути поставлене під сумнів під час вирішення питання про визнання грошових вимог кредитора у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї заяви є визнання грошових вимог кредитора, підтверджених судовим рішенням, а не повторне вирішення спору про правомірність нарахування пені.

Обставини щодо наявності заборгованості зі сплати пені, її розміру та обов`язку боржника сплатити відповідні кошти вже встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26).

Відтак підстави для повторного дослідження правомірності нарахування пені в межах розгляду цієї заяви відсутні.

Водночас суд перевіряє відповідність заявлених вимог положенням Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку їх визнання та черговості задоволення.

Згідно зі статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Судом установлено, що грошові вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в розмірі 674 000,00 грн виникли у зв`язку з нарахуванням пені за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Зазначена пеня за своєю правовою природою є санкцією за несвоєчасне виконання обов`язку зі сплати штрафу, а тому відповідні грошові вимоги підлягають включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26) з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 8 088,00 грн.

Зазначена сума є судовими витратами, присудженими за результатами розгляду позову про стягнення пені в межах справи про банкрутство.

Судовий збір у розмірі 8 088,00 грн не є штрафною санкцією, а становить окреме грошове зобов`язання боржника з відшкодування судових витрат, визначене судовим рішенням.

З огляду на правову природу зазначених вимог та положення статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства суд дійшов висновку про необхідність їх включення до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, заявником за подання заяви з грошовими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн.

Відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підлягають задоволенню в першу чергу.

Отже, витрати заявника зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5 324,80 грн підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Суд також ураховує, що ліквідатор ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» арбітражний керуючий Шестопалова О.Д. у відзиві від 05.10.2026 визнала заявлені грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

Доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши подані кредитором документи в їх сукупності, врахувавши рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26), яким установлено обов`язок боржника сплатити пеню та судовий збір, а також відзив ліквідатора, суд дійшов висновку, що заявлені Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України грошові вимоги є документально підтвердженими, обґрунтованими та підлягають визнанню в повному обсязі.

Таким чином, грошові вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» підлягають визнанню в загальному розмірі 687 412,80 грн.

Керуючись статтями 1, 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73-75, 86, 222, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» у розмірі 687 412,80 грн - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49101, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, код ЄДРПОУ 20306037) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» (69005, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158, код ЄДРПОУ 33667686) у загальному розмірі 687 412,80 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, перша черга задоволення вимог кредиторів; 8 088,00 грн - судовий збір, стягнутий рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26), четверта черга задоволення вимог кредиторів; 674 000,00 грн - пеня, стягнута рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/3142/25 (908/1025/26), шоста черга задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну включити визнані цією ухвалою грошові вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» відповідно до визначеної судом черговості їх задоволення.

4. Копію ухвали надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та ліквідатору до їх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано - 14.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев