Рішення № 140565302, 13.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/5966/26

В справі 760/22042/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

11 серпня 2025 року Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі представника - адвоката Лойфер Анастасії Олегівни звернувся через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обґрунтовуючи позов, Позивач посилається на те, що 25 листопада 2013 року Відповідач шляхом підписання оферти запропонував ПАТ «Альфа-Банк», найменування якого 12 серпня 2022 року рішенням загальних зборів акціонерів змінено на АТ «Сенс Банк» (запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року), укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, а Банк прийняв цю пропозицію.

Позивач вказує, що сторони погодили такі основні умови кредитування: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту - «Максимум-готівка»; мета кредиту - для особистих потреб; ліміт кредитної лінії - 75.000,00 грн; процентна ставка - 15 % річних, тип процентної ставки - фіксована; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50,00 грн. Відносини, не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб, архівна версія якого розміщена на сайті Банку. Ліміт відновлювальної кредитної лінії може бути змінений Банком шляхом повідомлення клієнта, а в разі неподання клієнтом протягом 30 календарних днів заяви про анулювання кредитної лінії сторони вважаються такими, що досягли згоди на встановлення нового розміру ліміту.

Позивач стверджує, що Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, Відповідач кредитну картку активував та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 186.519,25 грн, з яких прострочене тіло кредиту - 131.871,83 грн та відсотки за користування кредитом - 54.647,42 грн.

Позивач також посилається на те, що з метою досудового врегулювання спору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості, яка залишилася без відповіді.

З огляду на викладене, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 186.519,25 грн, а також судові витрати: 2.422,40 грн сплаченого судового збору та 15.241,76 грн витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких обчислено відповідно до пункту 3.1 Договору про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (375,00 грн за підготовку і подання позовної заяви, 225,00 грн за отримання рішення суду та 7,85 % від суми позовних вимог).

Відповідач відзив на позовну заяву у визначений судом строк не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо укладення договору та його умов

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 власноручно підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 25 листопада 2013 року (далі - Додаток), Довідку про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка», а також заяву на відкриття поточних рахунків та договір добровільного страхування від нещасних випадків і добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток № 227.630057468.111 від 25 листопада 2013 року. У розрахунку заборгованості Позивача кредитному договору присвоєно № 630057468.

Пунктами 1, 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.3 Додатку визначено, що Банк відкриває Клієнту рахунок № НОМЕР_2 та випускає міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки, надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії, ліміт якої становить 75.000,00 грн, при цьому сума кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі картки, складає 5.000,00 грн і може бути змінена Банком у межах ліміту; процентна ставка за користування коштами відновлюваної кредитної лінії складає 15 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів; розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7 % від суми загальної заборгованості, але не менше 50,00 грн.

Згідно з Довідкою про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка», підписаною Відповідачем, строк дії картки становить 2 роки з можливістю перевипуску картки за умови дотримання Клієнтом умов Договору; строк дії кредитної лінії - 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору; тип процентної ставки - фіксована. Як перевагу схеми кредитування в Довідці прямо зазначено, що відсотки нараховуються тільки на використану суму кредиту.

Підписані Відповідачем документи не містять жодних умов про сплату ним щомісячної комісії за обслуговування картки, обчисленої від суми заборгованості, комісії за обслуговування картки за тарифним пакетом «Розширений», комісії за розрахунково-касове обслуговування чи комісії за поповнення рахунку, не визначають ні виду таких платежів, ні підстав, ні порядку їх обчислення, ні їх розміру. Пункти 3, 5, 6 Додатку та пункт 6 Анкети-заяви містять лише відсилання до Тарифів Банку та Правил користування банківською платіжною карткою, проте ані Тарифи, ані Умови і Правила надання банківських послуг, ані Договір про банківське обслуговування фізичних осіб у редакції, чинній на 25 листопада 2013 року, до матеріалів справи не надані і підпису Відповідача не містять.

Кредитний договір укладено до набрання чинності 10 червня 2017 року Законом України «Про споживче кредитування», а тому спірні правовідносини регулюються насамперед положеннями Цивільного кодексу України.

Щодо руху коштів за рахунком

За даними виписки з рахунка приватного клієнта за період з 25 листопада 2013 року по 07 травня 2025 року та розрахунку заборгованості за кредитом станом на 07 травня 2025 року, складених самим Позивачем, за весь період дії договору (138 розрахункових періодів):

- Відповідачем знято (використано) кредитних коштів на загальну суму 1.224.405,64 грн, при цьому остання видаткова операція за рахунком мала місце 23 лютого 2022 року;

- Відповідачем внесено на рахунок 1.238.491,21 грн, останнє поповнення рахунку здійснено 30 листопада 2022 року в сумі 500,00 грн;

- нараховано процентів за користування кредитом на загальну суму 104.517,32 грн, з яких 34.699,00 грн - до 24 листопада 2022 року включно;

- нараховано комісій, які за даними виписки складаються з комісії «Обслуговування основної картки (щомісячно, від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду)» - 79.184,25 грн (121 нарахування в період з 25 грудня 2013 року по 25 серпня 2024 року), комісії за обслуговування основної картки (ТП Розширений +/Розширений ++) - 21.661,53 грн (119 нарахувань у той самий період), комісії за розрахунково-касове обслуговування - 1.500,00 грн (100 нарахувань по 15,00 грн у період з 25 червня 2018 року по 25 липня 2022 року) та комісії за поповнення рахунку - 150,00 грн, а всього 102.495,78 грн, з яких до 24 листопада 2022 року включно - 69.315,65 грн.

Таким чином, за даними самого Позивача сума коштів, внесених Відповідачем на рахунок (1.238.491,21 грн), перевищує суму фактично використаних ним кредитних коштів (1.224.405,64 грн) на 14.085,57 грн. Станом на 24 листопада 2022 року таке перевищення становило 13.585,57 грн.

Щодо механізму формування заявленої до стягнення заборгованості

Зіставлення виписки з рахунка та розрахунку заборгованості дає підстави для висновку, що заявлена до стягнення сума сформована не за рахунок неповернутих кредитних коштів, а внаслідок щомісячного нарахування комісій та процентів і приєднання їх до тіла кредиту.

Так, щомісяця Банк списував з рахунку суми комісій та процентів. За відсутності на рахунку власних коштів Клієнта такі списання здійснювалися за рахунок несанкціонованого овердрафту, який надалі переносився на тіло кредиту з одночасним збільшенням кредитного ліміту, після чого на цю суму знову нараховувалися проценти та комісія, обчислена від суми заборгованості.

Зокрема, після 23 лютого 2022 року, коли Відповідач уже не здійснював жодних видаткових операцій, Банк п`ять разів збільшив кредитний ліміт: 26 березня 2022 року - на 3.179,89 грн (новий ліміт 55.389,52 грн), 26 квітня 2022 року - на 3.682,39 грн (новий ліміт 59.071,91 грн), 26 травня 2022 року - на 3.884,67 грн (новий ліміт 62.956,58 грн), 25 червня 2022 року - на 4.179,18 грн (новий ліміт 67.135,76 грн) та 26 липня 2022 року - на 4.266,42 грн (новий ліміт 71.402,18 грн). Розмір кожного такого збільшення точно відповідає сумі несанкціонованого овердрафту, що утворився у відповідному розрахунковому періоді внаслідок списання процентів і комісій, а отже збільшення кредитного ліміту здійснювалося не для надання Відповідачу кредитних коштів, а виключно для покриття нарахованих Банком платежів.

Станом на 24 листопада 2022 року загальна заборгованість Відповідача за розрахунком Позивача становила 84.033,69 грн, з яких тіло кредиту - 58.861,44 грн, прострочене тіло кредиту - 23.059,84 грн, проценти - 2.112,41 грн. Після цієї дати жодного використання кредитних коштів не відбувалося, натомість Відповідач 30 листопада 2022 року вніс на рахунок 500,00 грн, проте заборгованість за розрахунком Позивача зросла до 186.519,25 грн, тобто на 102.485,56 грн.

Отже, заявлене до стягнення «прострочене тіло кредиту» в розмірі 131.871,83 грн за своїм змістом не є сумою неповернутих кредитних коштів, оскільки всі отримані Відповідачем кредитні кошти ним повернуто з перевищенням, а заявлені до стягнення проценти в розмірі 54.647,42 грн нараховані на суми капіталізованих комісій та раніше нарахованих процентів.

Щодо правомірності нарахування комісій

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) дійшла висновку, що витяг з тарифів та витяг з умов і правил надання банківських послуг, які не підписані позичальником, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви. Ця справа стосувалася кредитного договору, укладеного, як і в цій справі, до набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування», шляхом підписання анкети-заяви з відсиланням до умов і правил надання банківських послуг та тарифів банку.

У цій справі підписані Відповідачем документи не містять ані переліку послуг, за які нараховувалися комісія «за обслуговування основної картки» від суми заборгованості, комісія за тарифним пакетом «Розширений», комісія за розрахунково-касове обслуговування та комісія за поповнення рахунку, ані порядку їх обчислення, ані їх розміру. Тарифи, на які є посилання в Додатку та Анкеті-заяві, до матеріалів справи не надані та не містять підпису Відповідача про ознайомлення з ними. Отже, умова про сплату зазначених комісій сторонами не погоджена і не є частиною укладеного між ними договору.

Крім того, за самим лише змістом нарахувань комісія «Обслуговування основної картки (щомісячно, від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду)» обчислювалася не як плата за конкретну послугу, а у відсотковому відношенні до розміру кредитної заборгованості, тобто фактично була додатковою платою за користування кредитними коштами понад погоджену сторонами процентну ставку 15 % річних, що суперечить підписаній Відповідачем Довідці про умови кредитування.

Згідно з принципом jura novit curia саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, провадження № 12-161гс19).

З огляду на наведене суд доходить висновку, що нарахування Банком зазначених комісій не ґрунтується на погоджених сторонами умовах договору, а суми таких комісій не могли правомірно бути покладені на Відповідача, приєднані до тіла кредиту та стати базою для нарахування процентів. Відповідно кошти Відповідача, спрямовані Банком на погашення цих комісій, мали бути зараховані в погашення його заборгованості за кредитом.

Щодо нарахування процентів

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Отже, базою нарахування процентів є сума фактично наданих і неповернутих кредитних коштів. Нарахування процентів на суми комісій та на суми раніше нарахованих процентів, приєднаних до тіла кредиту, ні законом, ні підписаними сторонами документами не передбачено, а підписана Відповідачем Довідка про умови кредитування прямо визначає, що відсотки нараховуються тільки на використану суму кредиту.

Строк дії кредитної лінії становив 1 рік з можливістю пролонгації на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. Кредитну лінію встановлено 25 листопада 2013 року, а відтак черговий строк кредитування спливав 24 листопада кожного наступного року. Починаючи з 25 липня 2022 року Банк здійснював перенесення заборгованості Відповідача на прострочену, тобто станом на 25 листопада 2022 року умови Договору Відповідачем не дотримувалися, підстав для пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк не було, а тому строк кредитування сплив 24 листопада 2022 року.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18, пункти 53, 54) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, а в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, після 24 листопада 2022 року право Банку нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося, а нараховані після цієї дати проценти стягненню не підлягають. Вимог на підставі частини другої статті 625 ЦК України Позивач не заявляв, а суд відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

Що ж до процентів, нарахованих у межах строку кредитування, то за розрахунком Позивача вони обчислювалися на суму заборгованості, до складу якої входили капіталізовані комісії та раніше нараховані проценти. Розрахунку процентів, нарахованих лише на суму фактично використаних і неповернутих кредитних коштів, Позивач не надав. Водночас Відповідач до спливу строку кредитування вніс на рахунок на 13.585,57 грн більше, ніж отримав кредитних коштів, а 69.315,65 грн з внесених ним коштів Банк спрямував на погашення не погоджених сторонами комісій. За таких обставин наявність у Відповідача непогашеної заборгованості за процентами, правомірно нарахованими у межах строку кредитування, Позивачем не доведена.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ненадання Відповідачем відзиву не звільняє Позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається, та не є підставою для задоволення позову, розмір якого не підтверджений належними й допустимими доказами.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Позивач не довів наявності у Відповідача заборгованості за кредитним договором № 630057468 від 25 листопада 2013 року: сума 131.871,83 грн, визначена Позивачем як прострочене тіло кредиту, не є сумою неповернутих кредитних коштів, а сформована за рахунок капіталізованих комісій, нарахування яких не ґрунтується на погоджених сторонами умовах договору, та капіталізованих процентів, а проценти в сумі 54.647,42 грн нараховані на цю ж суму, переважно після спливу строку кредитування.

За таких обставин позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, понесені Позивачем судові витрати, у тому числі заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15.241,76 грн, відшкодуванню не підлягають і покладаються на Позивача.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд вирішив:

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

2. Судові витрати покласти на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ: 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: