Ухвала суду № 140565303, 13.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7471/26

2/760/13887/26

У Х В А Л А

іменем України

/про затвердження мирової угоди/

13.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

01.05.2026 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

04.09.2026 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_3 (попереднє прізвище - ОСОБА_4 ) та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій зазначили, що просять суд затвердити мирову угоду, додану до їхньої спільної заяви, вирішити питання про повернення позивачці судового збору у розмірі 50%, що становить 8 320 грн., розгляд заяви та затвердження мирової угоди просили провести у їхню відсутність. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні, яке відбувалось 02.09.2026, суд роз`яснив сторонам на виконання приписів ч. 3 ст. 207 ЦПК України наслідки затвердження судом мирової угоди. А саме, що у разі закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд розглянув спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у відсутність сторін.

24.09.2026 суд перейшов до стадії постановлення ухвали за наслідками розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, перевіривши умови Мирової угоди на відповідність закону, суд дійшов до висновку, що мирова угода відповідає інтересам сторін, та не порушує права та законні інтереси третіх осіб, стосується лише прав та обов?язків сторін та врегульовує питання, пов`язані із поділом спільного майна подружжя, тому підлягає затвердженню судом, а провадження - закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивачки із державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого нею судового збору у сумі 8 320 грн. відповідно до квитанції 5991-3428-2044-5131 від 23.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207,208, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити Мирову угоду, укладену 04.09.2026 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

у цивільній справі № 760/7471/26

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/7471/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ми, що нижче підписалися:

Позивач - ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та

Відповідач - ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), які є Сторонами у цивільній справі № 760/7471/26 за позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, керуючись статтями 49, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ТА ПЕРЕДУМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Шлюб між Позивачем та Відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 337), розірвано на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23.04.2026 року у справі № 760/2726/26, яке набрало законної сили. Після розірвання шлюбу Позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

1.2. Предметом спору та поділу за цією Мировою угодою є майно, набуте Позивачем та Відповідачем під час шлюбу, а саме:

?Нерухоме майно: Трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 56,30 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м., яка була набута на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 04 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 629. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802903980000. Право власності на вказану трикімнатну квартиру зареєстровано по 1/2 частці за Позивачем та Відповідачем, що підтверджується актуальною Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 492443993, отриманою 02 вересня 2026 року.

?Рухоме майно: Автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , Ідентифікаційний номер ТЗ (VIN): НОМЕР_4 , тип - загальний легковий седан, набутий Позивачем на підставі Договору дарування транспортного засобу № 8043/2025/548647 від 26.06.2025 року, укладеного в сервісному центрі 8043 РСЦ МВС в м. Києві.

?Корпоративні права: Частка у розмірі 30% (тридцять відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСКУРСУС» (Код ЄДРПОУ: 38336128), яка була набута Відповідачем під час шлюбу 12.08.2021 року на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак О.В. Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДИСКУРСУС», зареєстрованого в реєстрі 12.08.2021 року за № 1157, № 1158. Належність вказаної частки Відповідачу підтверджується актуальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2026 року за кодом доступу: 27657724804.

1.3. Позивач та Відповідач констатують, що інші 70% (сімдесят відсотків) часток у статутному капіталі ТОВ «ДИСКУРСУС» є особистою приватною власністю Відповідача, оскільки були набуті ним до реєстрації шлюбу, а саме в момент державної реєстрації створення юридичної особи 29.01.2013 року, проведеної державним реєстратором Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Катеринчуком Ю.М. Вказана 70% частка не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та не підлягає судовому поділу.

2. ПОРЯДОК ПОДІЛУ МАЙНА ТА ПЕРЕХІД ПРАВ ВЛАСНОСТІ

2.1. Позивач та Відповідач дійшли згоди в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя про наступне:

2.1.1. ПОДІЛИТИ трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,30 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802903980000) шляхом передачі Відповідачем ( ОСОБА_2 ) належної йому 1/2 (однієї другої) частки у праві спільної власності на вказану квартиру у повну особисту приватну власність Позивача ( ОСОБА_3 );

2.1.2. ПРИПИНИТИ право спільної часткової власності Позивача ( ОСОБА_3 ) та Відповідача ( ОСОБА_2 ) на вищезазначену трикімнатну квартиру, у зв`язку з чим припинити право власності Відповідача ( ОСОБА_2 ) на належну йому 1/2 (одну другу) частку вказаного об`єкта нерухомого майна;

2.1.3. ВИЗНАТИ за Позивачем - ОСОБА_3 право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,30 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802903980000) в цілому, як на єдиний об`єкт права особистої приватної власності (у розмірі 1/1 частки);

2.1.4. ВИЗНАТИ за Позивачем - ОСОБА_3 право особистої приватної власності на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Ідентифікаційний номер ТЗ (VIN): НОМЕР_4 ) в цілому. Відповідач підтверджує, що не претендує на вказаний автомобіль чи на будь-яку грошову компенсацію його вартості;

2.1.5. ВИЗНАТИ за Відповідачем - ОСОБА_2 право особистої приватної власності на спільно набуту частку у розмірі 30% (тридцять відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСКУРСУС» (Код ЄДРПОУ: 38336128). Позивач заявляє, що не претендує на жодні частки, майно чи дивіденди ТОВ «ДИСКУРСУС», а позовні вимоги в цій частині вважаються повністю і остаточно врегульованими.

3. ПРАВОВІ НАСЛІДКИ, ГАРАНТІЇ СТОРІН, СУДОВІ ВИТРАТИ ТА ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ УГОДИ ЗГІДНО З ЦПК УКРАЇНИ

3.1. Позивач та Відповідач підтверджують, засвідчують та гарантують, що підписанням цієї Мирової угоди ними повністю, остаточно, всебічно та безповоротно врегульовано і вирішено всі майнові питання, спори, розбіжності та зустрічні претензії щодо поділу всього набутого ними спільно за час шлюбу майна подружжя в цілому, а також стосовно предмета, вимог та підстав, заявлених у цивільній справі № 760/7471/26. З моменту набрання законної сили ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач не мають і не матимуть у майбутньому один до одного жодних майнових, фінансових чи інших претензій з приводу розподілу вказаного майна за будь-яких підстав.

3.2. Позивач та Відповідач підтверджують, що умови цієї Мирової угоди є зрозумілими, відповідають їхньому дійсному та вільному волевиявленню, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи законні інтереси інших осіб (зокрема, держави чи територіальних громад), а самі вони діють добровільно, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті. Майно, яке є предметом поділу за цією Мировою угодою, під заставою, іпотекою, забороною відчуження чи арештом не перебуває.

3.3. Судові витрати розподілу між Сторонами не підлягають. Понесені кожним учасником справи витрати (включаючи судовий збір за позов та витрати на професійну правничу допомогу адвокатів) залишаються витратами того учасника, який їх поніс. Сторони підтверджують відсутність будь-яких взаємних претензій щодо відшкодування таких витрат. При цьому Позивач не втрачає свого права на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

3.4. Позивач та Відповідач погоджуються з тим, що із затвердженням судом цієї Мирової угоди провадження у цивільній справі № 760/7471/26 закриється. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 255 та частиною 2 статті 256 ЦПК України, Позивачу та Відповідачу відомі та зрозумілі. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3.5. Позивач та Відповідач погоджують, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є правовстановлюючим документом та законною підставою для проведення державної реєстрації права особистої приватної власності за ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802903980000) в цілому (у розмірі 1/1 частки) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності здійснюється Позивачем самостійно, без додаткової згоди, присутності чи участі Відповідача.

3.6. Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов однією із Сторін може бути пред`явлена до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби або до приватного виконавця в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

3.7. Дана Мирова угода складена та підписана у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для Позивача та Відповідача, та один примірник для матеріалів цивільної справи № 760/7471/26.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із укладеннями мирової угоди та затвердженням її судом.

Повернути ОСОБА_6 з Державного бюджету сплачений нею судовий збір у сумі 8 320 грн. відповідно до квитанції 5991-3428-2044-5131 від 23.02.2026.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказана ухвала про затвердження мирової угоди має силу виконавчого документа, строк пред`явлення до виконання якої не обмежено по причині відсутності рішення суду про присудження на користь сторін грошових компенсацій, є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності сторін на майно, зазначене в ухвалі.

Повний текст ухвали складено 13.10.2026

Суддя К.С. Застрожнікова