Рішення № 140551826, 12.10.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа 745/470/26р.

Провадження по справі 2/735/594/2026р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „Ідея Банк, представник позивача Любоцька Наталія Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ „Ідея Банк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 16.12.2024 року між АТ „Ідея Банк та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви, був укладений електронний кредитний договір № 2061002 про відкриття кредитної лінії. Однак відповідач порушила умови кредитного договору № 2061002 і має станом на 09.06.2026 року заборгованість в сумі 50386,32 грн., яка складається з: заборгованість за простроченим боргом 28189,58 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 22196,74 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2061002 в сумі 50386,32 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просила розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про, що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 08.09.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.09.2026 року прийнято до розгляду провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11.00 годин, 12.10.2026 року з викликом сторін.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

16.12.2024 року між АТ „Ідея Банк та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви, був укладений електронний кредитний договір № 2061002 про відкриття кредитної лінії.

Відповідач порушила умови кредитного договору № 2061002 і має станом на 09.06.2026 року заборгованість в сумі 50386,32 грн., яка складається з: заборгованість за простроченим боргом 28189,58 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 22196,74 грн.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 підтверджується: копією кредитного договору № 2061002; довідкою-розрахунком кредитної заборгованості; випискою з поточного рахунку по кредитному договору відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та сплачений по цьому позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Ідея Банк заборгованість за кредитним договором № 2061002, а саме: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 28189 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 58 копійок; заборгованість по процентам 22196 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 74 копійки, а всього на суму 50386 (п`ятдесят тисяч триста вісімдесят шість) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Ідея Банк сплачений останнім судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Позивач - Акціонерне товариство „Ідея Банк (м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко