Ухвала суду № 140511696, 12.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5640/26

Провадження № 2/206/3004/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», поданої представником Куксою Кариною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 191753 від 14 липня 2025 року в сумі 16 083,85 грн, з яких 10 807,99 грн - основний борг, 4 874,86 грн - проценти та 401,00 грн - комісія. Також заявлено про розподіл судових витрат.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. До неї додано документи про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн, повноваження представника та направлення відповідачу копій позову з додатками. За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра. Підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Спір є малозначним відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, а тому з огляду на положення статей 274, 277, 279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням необхідності дослідження обставин видачі кредиту та витребування доказів суд вважає за доцільне здійснювати розгляд із повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації стосовно належності ОСОБА_1 картки з маскою НОМЕР_2 та зарахування на неї кредитних коштів у сумі 7 055,10 грн у період із 14 до 19 липня 2025 року. У клопотанні зазначено, що адвокат звертався із запитом до банку, однак запитуваних відомостей не отримав, оскільки вони містять банківську таємницю.

За змістом частин першої - третьої статті 84 ЦПК України учасник справи за неможливості самостійно надати докази вправі просити суд витребувати їх. Відомості про належність конкретної платіжної картки відповідачу та зарахування на неї коштів безпосередньо стосуються предмета доказування, а їх отримання позивачем самостійно ускладнене режимом банківської таємниці. Отже, клопотання у відповідній частині є обґрунтованим.

Водночас вимоги щодо будь-яких інших платіжних карток відповідача, повного переліку його рахунків, анкетних телефонних номерів та встановлення особи іншого власника картки виходять за межі необхідного для перевірки конкретної спірної кредитної операції. У цій частині заявник не довів необхідності такого широкого обсягу розкриття інформації, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 76-84, 175-177, 187, 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 19 листопада 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження заперечень та підтвердженням надсилання копій відзиву й додатків іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, із надісланням відповідних документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву, а також право звернутися з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін або іншими процесуальними заявами в порядку, визначеному ЦПК України.

7. Клопотання представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити частково.

8. Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) інформацію та належно засвідчені документи:

- чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка з маскою НОМЕР_2;

- чи відбулося в період з 14.07.2025 до 19.07.2025 включно зарахування на рахунок, до якого прив`язана зазначена картка, коштів у сумі 7 055,10 грн (однією чи кількома операціями), із зазначенням дат, сум та платників відповідних операцій, якщо такі відомості наявні;

- засвідчені витяги з виписки за відповідним рахунком або інші банківські документи лише щодо зазначених зарахувань, а за відсутності таких операцій - повідомлення про їх відсутність.

9. У решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

10. Витребувані докази подати до суду протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати докази або дотриматися встановленого строку повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 84 ЦПК України.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а в частині витребування доказів - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання. Відповідачу одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала в частині відкриття провадження та витребування доказів окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гаркуша