Ухвала суду № 140345797, 06.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

06.10.2026 Справа № 905/2199/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора: Компанії "Індумет С.А.", Люксембург

до боржника: Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ Донецької області

про банкрутство

Представники (в режимі відеоконференції):

від кредитора АТ спрощеного типу "БІПІІФРНС АССЮРАНС ЕКССПОРТ": адвокат Гловацький О.С., адвокат Монастирський Д.О.

від кредитора АТ «НАЕК «Енергоатом»: адвокат Ковтун А.М.

від кредитора Компанії Інтернешнл Транзит С.А.Л. (Офшор): адвокат Кудзіновський А.С.

в.о. керівника боржника, розпорядник майна (арбітражний керуючий): Глеваський В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном знаходиться справа про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (далі - Корпорація ІСД, боржник), повноваження розпорядника майна, в.о. керівника боржника Корпорації "ІСД" виконує арбітражний керуючий Глеваський В.В.

Ухвалою від 26.05.2026 за клопотанням розпорядника майна Глеваського В.В. продовжено строк процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів на 3 місяці до 26.08.2026 включно.

10.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання вих.№10/09/26-9 від 10.09.2026 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на 3 місяці. До клопотання додані, зокрема протокол засідання комітету кредиторів від 31.08.2026, реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів - 31.08.2026.

Ухвалою від 14.09.2026 розгляд клопотання призначено в судовому засіданні 06.10.2026. Повідомлено учасників судового процесу про те, що участь у засіданні суду можлива виключно в режимі відеоконференції на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 197 ГПК України та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання суду у приміщенні Господарського суду Донецької області. Також повідомлено про те, що з урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим запропонано учасникам справи подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у засіданні суду. Поряд з цим повідомити учасників справи про те, що у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці, розгляд клопотання буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів справи, поданих сторонами.

У судовому засіданні 06.10.2026 в режимі відеоконференції приймають участь розпорядник майна, представники кредиторів АТ спрощеного типу "БІПІІФРНС АССЮРАНС ЕКССПОРТ", АТ «НАЕК «Енергоатом», від кредитора Компанії Інтернешнл Транзит С.А.Л. (Офшор): адвокат Кудзіновський А.С.

Суд зазначає, що всі учасники справи були повідомлені про місце, час та дату судового засідання засобами електронного зв`язку шляхом надіслання копії ухвали від 14.09.2026 до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» та на електронні адреси. Крім того, всі процесуальні документи розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин. Тобто, саме суду надано право визначення підстав, які вказують на необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи всі учасники справи мали достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав, передбачених ГПК України, зокрема, права на висловлення своєї позиції щодо клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, та прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки представників учасників справи обов`язковою, з огляду на відсутність встановлених судом обґрунтованих причин неможливості розгляду у судовому засіданні 06.10.2026 клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників кредиторів, які не з`явилися та за наявними матеріалами справи.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Глеваський В.В. гадав пояснення, підтримав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на 3 місяці.

Присутні представники кредиторів не заперечили проти задоволення клопотання розпорядника майна.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд зазначає про таке.

Станом на дату звернення до суду з клопотаннями процедура розпорядження майном боржника триває, розпорядником майна здійснюються заходи спрямовані на пошук, виявлення та збереження майна боржника. Основною метою процедури розпорядження майном є задоволення вимог кредиторів, в свою чергу кошти, які будуть отримані боржником, в майбутньому можуть бути спрямовані на погашення таких вимог. Поряд з цим, за доводами розпорядника майна продовження строку процедури розпорядження майном на 3 місяці є необхідним для належного завершення процедури розпорядження майном, реалізації кредиторами своїх прав та забезпечення подальшого руху справи відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Отже, передчасний перехід до наступної судової процедури без дослідження зазначених обставин може перешкодити належному встановленню складу майна боржника, оцінці вчинених ним правочинів та захисту майнових інтересів кредиторів.

Комітетом кредиторів 31.08.2026 вирішено уповноважити розпорядника майна звернутися до Господарського суду Донецької області з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном строком на 3 місяці. Рішення комітету кредиторів оформлено протоколом засідання зборів комітету кредиторів від 31.08.2026.

Суд враховує, що основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута).

За змістом статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За змістом положень статті 47 КУзПБ, наступна судова процедура вводиться за результатами підсумкового засідання у справі про банкрутство, яке, в свою чергу, призначається за результатами попереднього засідання у процедурі розпорядження майном, завданням якого є розгляд всіх вимог кредиторів.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів (частина 2 статті 44 КУзПБ).

Відповідно до частини 2 статті 49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Абзацом 4 частини 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом, передбаченим абз. 4 частиною 2 статті 49 КУзПБ збори кредиторів можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження процедури розпорядження майном лише в межах граничних строків. Такий граничний строк, відповідно до частини 2 статті 44 КУзПБ становить 170 календарних днів.

Водночас, Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає наслідків закінчення 170-дненного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абз.2 ч.8 ст.41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).

За змістом пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продожувався та станом на теперішній час триває.

Суд зазначає, що процедура розпорядження майном має на меті збереження активів боржника та визначення подальшої процедури у справі про банкрутство, а не негайне задоволення вимог окремого кредитора за рахунок активів боржника до завершення зазначених процесуальних дій.

З огляду на наведене, враховуючи рішення зборів кредиторів, закінчення визначеного законом строку тривалості процедури розпорядження майном боржника і разом з тим - необхідність виконання завдань та досягнення мети цієї судової процедури - визначення наступної процедури банкрутства (санації чи ліквідації) та констатуючи, що така мета на цей момент у справі не досягнута, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна, продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на 3 місяці до 26.11.2026.

Керуючись статтями 2, 9, 41, 44, п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна Глеваського В.В. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 3 місяці.

Продовжити строк процедури розпорядження майном Корпорації «ІСД» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. на 3 місяці до 26.11.2026 (включно).

Ухвала набрала законної сили 06.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 06.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2026.

Суддя М.О. Лейба