Ухвала суду № 140335922, 02.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4431/26

Провадження № 4-с/577/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

представника Верба А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. адвоката Верба А.П. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у АТ «ПУМБ» повний перелік усіх сум, фактично зарахованих АТ «ПУМБ» на виконання виконавчого листа у справі № 577/2153/19 в межах ВП № 66020135, із зазначенням дати зарахування, суми, платника/відправника, рахунку/каналу надходження та призначення платежу; копії або належним чином засвідчені витяги з документів, що підтверджують кожне таке зарахування (реєстри надходжень, платіжні інструкції, банківські виписки в частині відповідних операцій); інформацію, чи надходили кошти від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. (РНОКПП: НОМЕР_1 ) або з рахунків, відкритих/використовуваних ним для обліку депозитних сум, із зазначенням дат та сум; розрахунок суми, яку АТ «ПУМБ» вважає непогашеною за виконавчим документом станом на дату відповіді, із розмежуванням основного стягнення, виконавчих витрат та інших платежів, якщо вони обліковуються окремо; акт/довідку звірки фактичних надходжень за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період від відкриття ВП №66020135 до дати відповіді.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Верба А.П. клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. адвокат Верба А.П. не має можливості отримати вказані докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича адвоката Верба Андрія Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4):

повний перелік усіх сум, фактично зарахованих Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на виконання виконавчого листа у справі № 577/2153/19 в межах виконавчого провадження № 66020135 боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), із зазначенням дати зарахування, суми, платника/відправника, рахунку/каналу надходження та призначення платежу;

копії або належним чином засвідчені витяги з документів, що підтверджують кожне таке зарахування (реєстри надходжень, платіжні інструкції, банківські виписки в частині відповідних операцій);

інформацію, чи надходили кошти від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) або з рахунків, відкритих/використовуваних ним для обліку депозитних сум, із зазначенням дат та сум;

розрахунок суми, яку Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» вважає непогашеною за виконавчим документом станом на дату відповіді, із розмежуванням основного стягнення, виконавчих витрат та інших платежів, якщо вони обліковуються окремо;

акт/довідку звірки фактичних надходжень за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період від відкриття виконавчого провадження № 66020135 до дати відповіді.

Просимо Вас надати суду витребувану інформацію у строк до 22 жовтня 2026 року.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток