Ухвала суду № 140335923, 02.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4431/26

Провадження № 4-с/577/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

представника Верба А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. адвоката Верба А.П. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у АТ КБ «Приват Банк» виписку про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 року по 02.10.2026 року, з деталізацією призначення кожного платежу, зокрема щодо надходжень з призначенням платежу, що стосується виконавчого провадження № 66020135 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), та подальших списань і перерахувань з цього рахунку.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Верба А.П. клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. адвокат Верба А.П. не має можливості отримати вказані докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича адвоката Верба Андрія Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), виписку про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 01 січня 2021 року по 02 жовтня 2026 року, з деталізацією призначення кожного платежу, зокрема щодо надходжень з призначенням платежу, що стосується виконавчого провадження № 66020135 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), та подальших списань і перерахувань з цього рахунку.

Просимо Вас надати суду витребувану інформацію у строк до 22 жовтня 2026 року.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток