Ухвала суду № 140314000, 29.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3996/25

Провадження №2/521/421/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, скасування іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, скасування іпотечного договору.

10 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати для огляду кримінальне провадження № 12013170470004418 за ч. 3 ст. 190 КК України та оглянути (дослідити) її під час розгляду цієї справи.

У відкрите судове засідання, призначене на 29 вересня 2026 року сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його повернення заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Вимоги до змісту клопотання про витребування доказів містяться в ст. 84 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п.п. 4,7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення вищевказаних норм у клопотанні не зазначено у кого позивач просить витребувати вищевказані докази.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, скасування іпотечного договору повернути без розгляду.

Повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.09.26