Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2845/25
Провадження № 2/192/541/26
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2026 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2018 у розмірі 58821,53 UAH грн станом на 28.10.2025, яка складається з такого: 48827,32 грн - заборгованість за кредитом; 9994,21 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - пеня, 0,00 грн - штраф, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 2422,4 грн.
Після відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить закрити провадження у справі № 192/2845/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача посилається на ч. 4 ст. 255 ЦПК України та зазначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У клопотанні повідомляється, що після звернення банку до суду із вказаним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
У судове засідання учасники справи не прибули, у матеріалах наявне клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розгляд справи за відсутності позивача.
Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,
постановив:
Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Ковальчук
Судове рішення № 140295669, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/2845/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: