Ухвала суду № 140209916, 28.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/353/26

Провадження № 2-п/376/14/2026

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 вересня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судових засідань Ковальчук Д.С..

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пакала Антона В`ячеславовича про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2026 р. у справі № 376/353/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пакала Антона В`ячеславовича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2026 р. у справі № 376/353/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою. Відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2004 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Таким чином, станом на момент розгляду цивільної справи № 376/353/26 та ухвалення заочного рішення від 16 червня 2026 року законним представником відповідача ОСОБА_2 був його опікун - ОСОБА_1 . Водночас, всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства, ОСОБА_1 як законний представник недієздатного відповідача до участі у справі залучений не був, про розгляд справи, подання позовної заяви та необхідність здійснення захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 належним чином повідомлений не був. Фактично ОСОБА_2 був позбавлений можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права через законного представника, а ОСОБА_1 , як його опікун, був позбавлений можливості подати заперечення проти позову, надати докази, заявити відповідні клопотання та повідомити суд про обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, судом першої інстанції не було належним чином з`ясовано обставини укладення кредитного договору, який покладено в основу позовних вимог АТ «Акцент-Банк», та правоздатність відповідача на момент його укладення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ-БАНК» надав до суду заперечення, вказавши, що докази, на які він посилається представник відповідача, не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та заперечував щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 376/353/26, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2026 р. у справі № 376/353/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2023 року у загальному розмірі 59 275 (п?ятдесят дев?ять тисяч двісті сімдесят п?ять) грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп..

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення ті обставини, на які посилається заявник у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судові засідання.

Враховуючи вище наведене та беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 є недієздатним, а представник заявника посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору тому з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідність з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення потрібно задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Водночас, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки даний спір, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пакала Антона В`ячеславовича про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2026 р. у справі № 376/353/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2026 р. у справі № 376/353/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 50 хв. 03 листопада 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Батовріна