Рішення № 140192170, 30.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2/760/2188/26

В справі 760/13139/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

14 травня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - Позивач) звернулося через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101730322120160 від 30 жовтня 2024 року у розмірі 13.107,97 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідачка звернулася до Банку щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 30 жовтня 2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальниця уклала з Банком кредитний договір № ABH0CT155101730322120160 щодо надання кредиту в розмірі 10.000,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 29 жовтня 2027 року, зі сплатою процентів у розмірі 85,00 відсотків річних та комісії в розмірі 0,00 грн; кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіка погашення кредиту. Банк свій обов`язок виконав повністю і надав Позичальниці кредит згідно з умовами кредитного договору.

Позивач зазначає, що станом на 14 травня 2025 року заборгованість Відповідачки за кредитним договором становить 13.107,97 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 9.827,96 грн, загальний залишок заборгованості за процентами - 3.135,26 грн, загальний залишок заборгованості за комісією - 0,00 грн та загальний залишок заборгованості за пенею - 144,75 грн.

Позивач посилається на пункт 12 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», за якими у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07 відсотка (не менше 1,00 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Позивач просить стягнути з Відповідачки зазначену заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2.422,40 грн; розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника Банку. Витрат на професійну правничу допомогу Позивач до стягнення не заявляв. Заходів досудового врегулювання спору позовна заява не описує, вимоги (повідомлення) про дострокове повернення кредиту до позовної заяви не додано.

15 травня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

21 травня 2025 року до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання Відповідачки.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзиву на позов Відповідачка не подала, будь-яких заяв, клопотань або доказів до суду не надіслала. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням наведеного справу розглянуто за наявними у ній матеріалами без проведення судового засідання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення обставин справи.

Щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101730322120160, за умовами якої вид кредиту - кредит на споживчі потреби, тип кредиту - кредит строковий, сума кредиту - 10.000,00 грн, строк кредиту - 36 місяців з 30 жовтня 2024 року по 29 жовтня 2027 року включно, процентна ставка (фіксована) - 85 відсотків на рік, розмір щомісячного платежу - 779,20 грн, денна процентна ставка - 0,17 відсотка, загальні витрати за споживчим кредитом - 18.051,80 грн, загальна вартість кредиту - 28.051,80 грн. Умови кредитування розкриті також у Паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка» та в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною третьою статті 11 цього Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з частиною першою статті 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Підписання Заяви про надання послуги «Швидка готівка» підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, згідно з яким документ підписано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 30 жовтня 2024 року о 23 год. 02 хв. 38 сек., а з боку Банку - керівником напрямку Курілехом О.В. 30 жовтня 2024 року о 23 год. 03 хв. 39 сек.; результат перевірки підпису - підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.

Факт реального надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № TR.40290433.58688.65455 від 30 жовтня 2024 року на суму 10.000,00 грн з призначенням платежу «Видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101730322120160 від 30/10/2024», а також розрахунком заборгованості та випискою по кредиту. Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідачка частково виконувала зобов`язання, здійснивши 29 листопада 2024 року, 09 грудня 2024 року та 28 грудня 2024 року платежі на погашення заборгованості, що додатково свідчить про визнання нею договору.

За таких обставин суд доходить висновку, що кредитний договір № ABH0CT155101730322120160 від 30 жовтня 2024 року є укладеним у встановленому законом порядку, а факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 10.000,00 грн - доведеним.

Щодо заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» строк кредиту визначено 36 місяців - з 30 жовтня 2024 року по 29 жовтня 2027 року включно, а пунктом 7 передбачено погашення кредиту щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 779,20 грн згідно з Графіком погашення кредиту. Отже, сторони погодили повернення кредиту частинами (з розстроченням), а строк кредитування не сплив ані на день звернення Позивача до суду, ані на час ухвалення цього рішення.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 14 травня 2025 року загальний залишок заборгованості за тілом кредиту становить 9.827,96 грн, який складається з двох частин: залишку заборгованості за тілом кредиту, строк сплати якого за Графіком ще не настав, - 9.487,22 грн, та простроченої заборгованості за тілом кредиту - 340,74 грн. Позивач заявив до стягнення весь залишок, тобто фактично вимагає дострокового повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Водночас спірний кредит є споживчим, а тому до порядку реалізації цього права застосовується спеціальна норма. Згідно з частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Передбачені наведеною нормою підстави для пред`явлення такої вимоги в цій справі наявні. Право Банку вимагати дострокового повернення кредиту передбачене договором: у розділі 6 Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» як наслідок прострочення виконання зобов`язань зазначено, що в разі наявності заборгованості Клієнта зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів Банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості. Прострочення виконання Відповідачкою зобов`язань виникло в листопаді 2024 року і на час звернення Позивача до суду тривало понад 90 днів, тобто значно перевищувало й установлений законом мінімальний строк затримання в один календарний місяць.

Закон не встановлює спеціальної форми вимоги кредитодавця про повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, і не пов`язує її пред`явлення з обов`язковим дотриманням досудового порядку врегулювання спору. Звернення Банку до суду з позовом про стягнення всієї суми заборгованості, у тому числі тієї частини кредиту, строк сплати якої за Графіком погашення кредиту ще не настав, за своїм змістом і є вимогою кредитодавця про повернення споживчого кредиту в повному обсязі в розумінні частини другої статті 1050 ЦК України та частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування». Позовна заява подана в письмовій (електронній) формі, містить відомості про допущене Відповідачкою порушення, розмір заборгованості та її розрахунок, а її копію з копіями доданих до неї документів, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено Відповідачці, тобто зазначену вимогу доведено до її відома у письмовій формі.

Позовну заяву подано 14 травня 2025 року, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21 травня 2025 року. На час ухвалення цього рішення минуло значно більше ніж 30 календарних днів, установлених частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» для добровільного виконання вимоги кредитодавця, проте порушення умов договору Відповідачка не усунула: доказів погашення заборгованості повністю або частково матеріали справи не містять, відзиву, заперечень чи будь-яких інших заяв Відповідачка до суду не подала. Отже, вимога кредитодавця чинності не втратила, а строк виконання зобов`язання з повернення всієї суми кредиту на час ухвалення рішення настав.

За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9.827,96 грн, з яких прострочена заборгованість становить 340,74 грн, а заборгованість, строк сплати якої за Графіком погашення кредиту не настав, - 9.487,22 грн, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процентів за користування кредитом

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 6 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» встановлено фіксовану процентну ставку 85 відсотків на рік; проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу, а їх розрахунок здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день. З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховувалися саме в такому порядку - на фактичний залишок заборгованості за ставкою 85 відсотків річних, останнє нарахування здійснено 29 квітня 2025 року, після чого залишок заборгованості за процентами залишався незмінним і становить 3.135,26 грн (з яких 358,59 грн нараховано на поточну заборгованість і 2.776,67 грн - на прострочену). Увесь період нарахування перебуває в межах погодженого сторонами строку кредитування, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), про неможливість нарахування передбачених договором процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування.

Усі нараховані проценти підлягали сплаті у складі щомісячних платежів за Графіком погашення кредиту, останній з яких припадав на 29 квітня 2025 року, а тому станом на день звернення Позивача до суду строк їх сплати настав і вони є простроченими. Доказів сплати процентів Відповідачка суду не надала.

Розмір нарахованих процентів не перевищує й обмеження, встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 відсоток: згідно з пунктом 8 Заяви денна процентна ставка за цим договором становить 0,17 відсотка і розрахована як (18.051,80 / 10.000,00) / 1093 х 100 відсотків.

Проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами, а не мірою цивільно-правової відповідальності, а тому підстав для їх зменшення в порядку статті 551 ЦК України немає, а обмеження, встановлені пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, на них не поширюються. Умови про розмір процентної ставки, денну процентну ставку та загальну вартість кредиту були доведені до відома Позичальниці до укладення договору; вимог про визнання відповідних умов договору недійсними Відповідачка не заявляла, зустрічного позову не подавала.

З огляду на викладене вимога про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3.135,26 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо пені

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з розрахунком заборгованості пеню нараховано за період з листопада 2024 року по 14 травня 2025 року, а її загальний розмір становить 144,75 грн.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (яким цей розділ доповнено Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дію якого в подальшому неодноразово продовжено, і на час ухвалення цього рішення воєнний стан в Україні є чинним.

Прострочення виконання Відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором виникло у листопаді 2024 року і триває донині, тобто увесь період, за який Позивач нарахував пеню, повністю охоплюється дією зазначеного мораторію. Відтак Відповідачка як позичальник за кредитним договором звільнена від обов`язку сплати пені за таке прострочення в силу прямої вказівки закону, а нарахована пеня підлягала списанню Позивачем як кредитодавцем. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладеними у постановах від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24) та від 06 травня 2025 року у справі № 464/2647/22 (провадження № 61-6059св24).

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є самостійною чинною нормою, яка не скасовувалася та не зупинялася і не містить обмежень ані щодо дати укладення кредитного договору, ані щодо статусу позичальника, а тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин незалежно від меж дії пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене у стягненні пені в розмірі 144,75 грн слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягають частковому задоволенню - на суму 12.963,22 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 9.827,96 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом - 3.135,26 грн; у задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 144,75 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315490515 від 14 травня 2025 року.

Оскільки позов задоволено частково - на 98,90 відсотка від заявленої ціни позову (12.963,22 грн із 13.107,97 грн), з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір у розмірі 2.395,65 грн.

Витрат на професійну правничу допомогу Позивач до стягнення не заявляв і доказів їх понесення не надавав, тому питання про їх розподіл судом не вирішується.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 16 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101730322120160 від 30 жовтня 2024 року у розмірі 12.963 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 22 коп., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 9.827,96 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 3.135,26 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення пені у розмірі 144 (сто сорок чотири) грн 75 коп. - відмовити.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2.395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 65 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: