Рішення № 140192159, 30.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/3196/26

В справі 760/14688/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

29 травня 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Позивач, Банк) звернулося через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26253029450329 від 02 жовтня 2015 року у розмірі 44.532,31 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що 02 жовтня 2015 року між ним та Відповідачем на підставі підписаної Відповідачем Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) укладено кредитний договір № 26253029450329, за яким Відповідачу відкрито картковий рахунок, випущено платіжну картку та встановлено ліміт овердрафту в розмірі 4.000,00 грн, який у подальшому неодноразово змінювався і 27 березня 2023 року був збільшений до 31.909,68 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Позивач зазначає, що право змінювати розмір кредитного ліміту передбачене пунктом 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за яким Банк має право змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону; у разі незгоди клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву, а якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання SMS-повідомлення, згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.

Позивач посилається на те, що Відповідач тривалий час не виконує кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 04 лютого 2025 року його заборгованість становить 44.532,31 грн, з яких заборгованість за кредитом - 31.909,68 грн, заборгованість за процентами - 12.622,63 грн, заборгованість за комісією - 0,00 грн. На адресу Відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. № KHO-44.2.2/80 від 04 лютого 2025 року про погашення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання листа, яку Відповідач не виконав.

Окремо Позивач обґрунтовує додержання позовної давності, посилаючись на те, що кредитною карткою Відповідач користувався та здійснював платежі до 29 грудня 2021 року, а строки, визначені статтями 257-259 ЦК України, продовжувалися на час дії карантину (пункт 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України) та на час дії воєнного стану (пункт 19 того самого розділу).

Позивач просить стягнути з Відповідача зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 2.422,40 грн; розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника Банку, зазначаючи, що інших судових витрат, крім судового збору, понести не планує.

30 травня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

03 червня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею; того самого дня до суду надійшла довідка відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, Відповідачеві визначено строк на подання відзиву - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов Відповідач не подав, будь-яких заяв, клопотань або доказів до суду не надіслав. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення відповідних обставин. Ненадання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов`язку доказування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Питання застосування позовної давності судом не вирішується, оскільки відповідно до частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення; такої заяви Відповідач не подавав.

Щодо укладення кредитного договору та його умов

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу; права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2015 року Відповідач підписав Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферту), яка містить його персональні дані - прізвище, ім`я та по батькові, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , серію та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та адресу місця проживання. Частиною 2 Пропозиції визначено основні умови договору карткового рахунку: номер договору (оферти) 26253029450329; ліміт овердрафту - 4.000,00 грн (пункт 2.3); строк користування овердрафтом - 60 місяців (пункт 2.4); процентна ставка за користування овердрафтом - 0,0001 відсотка річних при здійсненні розрахункових операцій у торговельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту в пільговий період та 46,00 відсотка річних в інших випадках (пункт 2.5); процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом - 46,00 відсотка річних (пункт 2.6).

Цією самою Пропозицією Відповідач уповноважив Банк у порядку договірного списання списувати з карткового рахунку кошти з метою здійснення платежів на користь страховика для оплати страхових премій за договором страхування та договором страхування майна власників платіжних карток № 3029450329 від 02 жовтня 2015 року, при цьому в Пропозиції прямо застережено, що укладення договору страхування не є обов`язковою умовою відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту овердрафту.

Факт видачі Відповідачу платіжної картки, встановлення кредитного ліміту та користування Відповідачем кредитними коштами підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту, розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за період з 02 жовтня 2015 року по 04 лютого 2025 року, з яких вбачається здійснення Відповідачем видаткових операцій за карткою та внесення ним платежів на погашення заборгованості. За таких обставин суд доходить висновку, що кредитний договір № 26253029450329 від 02 жовтня 2015 року є укладеним, а факт користування Відповідачем кредитними коштами - доведеним.

Щодо настання строку виконання зобов`язання

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк користування овердрафтом, установлений пунктом 2.4 Пропозиції, становить 60 місяців і на час ухвалення цього рішення сплив. Крім того, Банк направив Відповідачеві письмову вимогу (повідомлення) вих. № KHO-44.2.2/80 від 04 лютого 2025 року про погашення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання листа, направлення якої підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 07 лютого 2025 року. Отже, строк виконання зобов`язання з повернення кредиту настав.

Щодо заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з тим суд перевірив, з чого складається заявлена Позивачем сума основного боргу, і встановив таке.

Згідно з випискою з особового рахунку остання видаткова операція за платіжною карткою здійснена Відповідачем 16 листопада 2021 року на суму 598,90 грн, а останній платіж на погашення заборгованості внесено 31 грудня 2021 року в розмірі 471,59 грн. Станом на 30 грудня 2021 року заборгованість Відповідача за тілом кредиту за розрахунком самого Банку становила 27.677,40 грн при кредитному ліміті 27.200,00 грн, установленому 11 лютого 2020 року.

Після зазначеної дати жодних кредитних коштів Відповідач не отримував і жодних операцій за карткою не здійснював. Проте з виписки з особового рахунку вбачається, що Банк щомісяця списував з карткового рахунку страхові платежі за договором страхування, а саме: 30 січня 2022 року - 358,81 грн, 28 лютого 2022 року - 372,30 грн, 30 березня 2022 року - 386,27 грн, 30 квітня 2022 року - 400,73 грн, 30 травня 2022 року - 415,04 грн, 30 червня 2022 року - 429,83 грн, 01 серпня 2022 року - 444,49 грн, 30 серпня 2022 року - 459,65 грн, 30 вересня 2022 року - 474,98 грн та 30 жовтня 2022 року - 490,18 грн, а всього 4.232,28 грн. Оскільки власних коштів на рахунку не було, ці платежі здійснено за рахунок кредитних коштів і віднесено на основний борг, унаслідок чого сума основного боргу зросла з 27.677,40 грн до 31.909,68 грн. Сума зазначених страхових платежів (4.232,28 грн) точно дорівнює різниці між заявленою заборгованістю за кредитом (31.909,68 грн) і заборгованістю станом на 30 грудня 2021 року (27.677,40 грн).

27 березня 2023 року, тобто вже після того, як заборгованість у розмірі 31.909,68 грн була в такий спосіб сформована, Банк збільшив кредитний ліміт з 27.200,00 грн саме до 31.909,68 грн. Отже, кредитний ліміт збільшено не для надання Відповідачеві кредитних коштів, а виключно для покриття вже здійснених Банком списань.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Установлений самим Банком порядок зміни кредитного ліміту (пункт 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції) передбачає направлення клієнту SMS-повідомлення з новим розміром ліміту, після чого згода клієнта вважається підтвердженою, якщо він протягом 30 календарних днів не заявив про незгоду та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання повідомлення. Доказів направлення Відповідачеві такого SMS-повідомлення Банк не надав, а жодної платіжної операції Відповідач після 16 листопада 2021 року не здійснював. За таких обставин збільшення кредитного ліміту до 31.909,68 грн є односторонньою зміною умов договору і правових наслідків для Відповідача не створює.

Суд враховує також, що за пунктом 4.2.23 Умов Банк мав право відмовитися від здійснення видаткових операцій за картковим рахунком клієнта, зокрема у разі невиконання клієнтом своїх обов`язків за договором, однак цим правом не скористався і протягом десяти місяців продовжував здійснювати платежі за рахунок кредитних коштів, збільшуючи борг особи, яка вже припинила виконання зобов`язань. Показово, що й самі проценти Банк нараховував на базу, яка не перевищувала 28.408,51 грн і не зростала разом зі збільшенням заявленого основного боргу, тобто Банк і сам не розглядав усю суму списаних страхових платежів як кредитні кошти, на які нараховується плата за користування.

З огляду на викладене вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою в розмірі 27.677,40 грн; у стягненні 4.232,28 грн слід відмовити.

Щодо процентів за користування кредитом

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з розрахунком заборгованості непогашені проценти за користування кредитом станом на 30 грудня 2021 року становили 1.192,28 грн, а в подальшому з 30 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року Банк нарахував ще 11.430,35 грн, після чого нарахування процентів припинив; загальний розмір заборгованості за процентами становить 12.622,63 грн.

Проценти нараховано за фактичне користування кредитними коштами. Пунктами 2.5, 2.6 Пропозиції встановлено процентну ставку 46,00 відсотка річних. Навіть якщо обчислити проценти за цією ставкою виключно на суму фактично наданих і неповернутих кредитних коштів (27.677,40 грн), їх розмір за період з 31 грудня 2021 року по 28 лютого 2023 року (425 днів) становив би 14.824,47 грн, тобто перевищував би фактично нараховану Банком суму 11.430,35 грн. Отже, нарахуванням процентів у заявленому розмірі права Відповідача не порушено, а розрахунок Позивача в цій частині не виходить за межі того, на що він мав право за договором.

Проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами, а не мірою цивільно-правової відповідальності, а тому підстав для їх зменшення в порядку статті 551 ЦК України немає, а пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на них не поширюється. Неустойки Позивач до стягнення не заявляв.

З огляду на викладене вимога про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 12.622,63 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають частковому задоволенню - на суму 40.300,03 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 27.677,40 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом - 12.622,63 грн; у стягненні заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4.232,28 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 925 від 11 березня 2025 року.

Оскільки позов задоволено частково - на 90,50 відсотка від заявленої ціни позову (40.300,03 грн із 44.532,31 грн), з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір у розмірі 2.192,18 грн.

Витрат на професійну правничу допомогу Позивач до стягнення не заявляв, зазначивши, що інших судових витрат, крім судового збору, понести не планує, тому питання про їх розподіл судом не вирішується.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 651, 1046, 1048, 1049, 1054, 1069 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 26253029450329 від 02 жовтня 2015 року у розмірі 40.300 (сорок тисяч триста) грн 03 коп., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 27.677,40 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 12.622,63 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4.232,28 грн - відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2.192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 18 коп.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: