Ухвала суду № 140146176, 29.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 вересня 2026 рокуСправа № 912/1361/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24 офіс 89)

про визнання грошових вимог у справі №912/1361/26

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ),

учасники справи участі у судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.06.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Попереднє засідання суду призначив на 15.09.2026 о 10:40.

25.06.2026 (номер публікації: 79795, дата публікації 25.06.2026 12:38) в установленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

24.08.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 15 600,00 грн, 5 324,80 грн судового бору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З 10.08.2026 до 06.09.2026 суддя Кузьміна Б.М. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 08.09.2026 зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено на 29.09.2026 о 11:40, зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати господарському суду письмове повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

16.09.2026 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", в якому повідомляється, що керуюча реструктуризацією частково визнала заявлені кредитором вимоги до боржника в розмірі 11 400,00 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (2 черга задоволення вимог); 5 400,00 грн - заборгованість по процентам (2 черга задоволення вимог), а також 2 000,00 грн - витрати на правничу допомогу. Керуюча реструктуризацією не визнала вимоги кредитора в розмірі 11 200,00 грн, з яких 6 200,00 грн - заборгованість за пенею (3 черга задоволення вимог), 5 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Боржниця, керуюча реструктуризацією та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання у справі №912/1361/26, призначеного на 29.09.2026, проте вони (їх представники) у це засідання не прибули.

Суд зазначає, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заявлено вимоги до ОСОБА_1 після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для їх подання.

Частиною четвертою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абзацу 3 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з вимогами до ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається таке.

18.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" (Товариство та/або Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 20440-06/2024 (далі - Кредитний договір, т. 3, а.с. 162-170), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до умов Кредитного договору (розділ 1): Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1.). Тип кредиту: кредит. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 18.06.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 15.10.2024 (п. 1.2.). За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (1.4.). Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 Договору (п. 1.4.1.).

Пунктом 1.6. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5186-74xx-xxxx-8725 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Відповідно до пункту 5.3. Кредитного договору, у випадку прострочення Клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України. У випадку прострочення Клієнтом сплати тіла кредиту відповідно до терміну, встановленого в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ "УПР" вих № 3426_260701103021 від 01.07.2026 (т. 3, а.с. 101) та не заперечується боржником.

ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором не виконала, в наслідок чого у неї виникла заборгованість перед ТОВ "Стар Файненс Груп", розмір якої згідно розрахунку заборгованості станом на 24.08.2026 становить 15 600 грн (4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 400,00 грн заборгованість по процентах; 6 200,00 пеня) (т. 3, а.с. 152).

30.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (Фактор) укладено Договір факторингу № 30102024 (далі - Договір факторингу, т. 3, а.с. 171-180).

Відповідно до пункту 1.1. Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).

Згідно з пунктом 1.2. Договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до пункту 1.4. Договору факторингу, Права Вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності Договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до Реєстру боржників, як додатку № 1 до Договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 15 600,00 грн (4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 400,00 грн. заборгованість по процентах; 6 200,00 пеня) (т. 3, а.с. 160).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" є фінансовою установою та має ліцензію Національного банку України щодо надання коштів та банківських металів у кредит.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заявлено вимоги до ОСОБА_1 на суму 15 600 грн (з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 400,00 грн. заборгованість за процентами; 6 200,00 грн. пеня).

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушення зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 у розмірі 9 400,00 грн (з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 400,00 грн заборгованість за процентами) обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню судом.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 на суму 6 200,00 грн (пеня) підлягають відхиленню оскільки така пеня нарахована кредитором у період дії в Україні воєнного стану за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту.

Крім того, у поданій заяві з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" просило визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 5 324,80 грн судового збору.

У розумінні частини 1 та частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У частині 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати законодавець обумовив, що пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати (на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відтак, витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн, що підтверджуються платіжною інструкцією №1963 від 11.08.2026, з врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №918/356/20, слід покласти на боржника. Ці витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, кредитор підтверджує договором про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026 (т. 3, а.с. 209-211), укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з Адвокатським об`єднанням "Квадра Право", за умовами якого: (п. 1.1.) Адвокатське об`єднання надає правову (правничу, юридичну) допомогу Клієнту з приводу надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у справах про банкрутство (визначених положеннями КУЗПБ) згідно Реєстру боржників. Клієнт зобов`язується оплатити надану правову (правничу, юридичну) допомогу та компенсувати всі фактичні витрати на її надання та витрати необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 2.1 даного правочину, вартість послуг щодо надання правової (юридичної) допомоги за цим Договором (послуги) визначається за домовленістю сторін та складається з наступного розрахунку: підготовка, подання до відповідного Господарського суду заяви з грошовими вимогами до Боржника та супроводження справи до затвердження плану реструктуризації 7000,00 грн; ведення справи в апеляційній інстанції - 8000,00 грн; ведення справи в касаційній інстанції - 9000,00 грн.

Загальна сума за Договором складається з сум вказаних у Актах виконаних робіт, що є додатками до цього Договору та є невід`ємною його частиною. Сплата за Договором відбувається протягом 10 (десяти) днів після підписання Акта виконаних робіт та або направлення Клієнту рахунку на оплату послуг. У випадку, якщо Клієнт відмовляється підписати надані документи, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ направляє Акт на адресу Клієнта поштовим відправленням, та у випадку не повернення документів у підписаному вигляді протягом 10 днів, документи вважаються такими, що узгоджені та підписані Сторонами.

Актом від 24.08.2026 прийому-передачі наданих до договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026 послуг сторони підтвердили, що адвокатом надані послуги з підготовки, подання до Господарського суду заяви з грошовими вимогами та супроводження справи на загальну суму 7 000 грн (т. 3, а.с. 213).

Також в матеріалах справи наявний ордер на надання адвокатом Остапченко Оленою Василівною правничої допомоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", виданий АО "Квадра Право", та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Окрім цього, слід відзначити, що заяву про грошові вимоги кредитора до боржника з додатками підписана та скерована через "Електронний суд" адвокатом Остапченко Оленою Василівною.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Також Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Такі правові висновки було підтверджено у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Суд зазначає, що визначення складу і розміру грошових вимог кредитора не потребувало значних зусиль адвоката, оскільки такі визначені у розрахунку за кредитним договором, а також у витязі з реєстру прав вимоги до договору.

За такого, господарський суд вважає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн таким, що не відповідає критерію співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та розміром заявлених грошових вимог.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що розумним розміром витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на професійну правничу допомогу, надану адвокатом у даній справі, є 4 000,00 грн. Решту витрат кредитора у сумі 3000,00 грн суд на боржника не покладає.

Зважаючи на те, що заява з грошовими вимогами подана кредитором після завершення строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор втрачає право вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

Керуючись статтями 2, 45, 48, 113, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Ірининська, 5/24, офіс 89, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41240530) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) частково, в розмірі 9 400,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту (2 черга), 5 400,00 грн - заборгованість за процентами (2 черга), а також 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відхилити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну внести до реєстру вимог кредиторів відомості щодо кредитора, розміру його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявності права голосу в представницьких органах кредиторів, черговості задоволення вимог.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

4. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 , адвоката Хохленка А.О., арбітражного керуючого Белінської Н.О., кредитора ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та його представника Остапченко О.В.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна