Рішення № 140127615, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2026Справа № 554/7204/26 Провадження № 2/554/4015/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання -Тоцької К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження сторін у приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.06.2018 у розмірі 24 734,31 грн та судових витрат у розмірі 3 328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Приєднання до Умов та Тарифів обслуговування картки «Monobank» відбулося шляхом підписання Анкети-заяви в електронному вигляді у мобільному застосунку з використанням одноразового ідентифікатора (OTP-паролю), що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» має юридичну силу власноручного підпису.

На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредитний ліміт на платіжну картку. Проте, в порушення умов Договору та вимог ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач неналежно виконувала зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого станом на 26 березня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 24 734,31 грн, яка повністю складається з неповерненого залишку за наданим кредитом (тіла кредиту). Заборгованість за відсотками, пеня та штрафні санкції банком не нараховувалися з урахуванням норм воєнного стану (Закон України від 15.03.2022 № 2120-IX).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Сініцина Е.М. розпорядженням керівника апарату суду від 25 серпня 2026 року № 1260 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу від 25.08.2026 справу передано судді Тімошенко Н.В. Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи була повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02 червня 2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання Анкети-заяви. Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням електронного аналога власноручного підпису.

Згідно з правовим висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 (провадження № 61-4523св25), дистанційне укладення кредитного договору через мобільний застосунок Банку із залученням верифікації особи та підтвердженням за допомогою одноразового пароля відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про вияв волі сторін на укладення правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за картковим рахунком судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання з надання кредитних коштів, однак відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання щодо повернути кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 24 734,31 грн.

П. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (внесені Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX) та спеціальне законодавство щодо діяльності банківських установ під час дії воєнного стану звільняють позичальників від сплати штрафних санкцій, неустойки та пені, однак не звільняють позичальника від обов`язку повернути фактично отримане суму заборгованості за тілом кредиту.

Оскільки позивач у позові вимагає лише повернення тіла кредиту в розмірі 24 734,31 грн та не нараховував пеню чи штрафи, заявлені позовні вимоги є повністю законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.06.2018 у розмірі 24 734 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко