Рішення № 140127614, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2026Справа № 554/2100/26 Провадження № 2/554/2457/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1543193 від 08 квітня 2024 року у загальному розмірі 26 125,00 грн, а також судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та Відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір № 1543193 за продуктом «Комфортний», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 2,50% на день.

24 грудня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №24122024, за яким Позивач набув права вимоги до Відповідача. У зв`язку з неналежним виконанням

Відповідачем своїх зобов`язань станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 26 125,00 грн, яка складається з суми основного боргу (тіла кредиту) 2 500,00 грн., нарахованих відсотків 22 375,00 грн., з яких 16 125,00 грн нараховано первісним кредитором, а 6 250,00 грн. Позивачем за 100 днів, а також штрафу 1 250,00 грн.

Представник позивача прохав розглядати справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду місто Полтави Сініцина Е.М. від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду місто Полтави Тімошенко Н.В. від 31 серпня 2026 року дану справу до свого провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомоленим про день і час розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що Кредитний договір № 1543193 від 08.04.2024 року укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та правовим висновкам Верховного Суду.

Первісний кредитор перерахував Відповідачу грошові кошти в сумі 2 500,00 грн на його платіжну картку, що підтверджується витягом з платіжної системи.

Згідно зі ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Оскільки Відповідач не надав доказів повернення зазначеної суми, тому позовні вимоги в цій частини, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить стягнути штраф за порушення грошового зобов`язання в сумі 1 250,00 грн. Однак відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та пункту 6-1 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування споживач за договором про споживчий кредит звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань.

Нараховані за цей період штрафні санкції підлягають списанню. Оскільки спірний договір укладено під час дії воєнного стану 08.04.2024 р., нарахування штрафу є прямою порушенням імперативних норм закону.

У задоволенні вимоги про стягнення 1 250,00 грн штрафу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 509, ст. 3 ЦК України цивільне законодавство базується на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, кредитодавець) не повинен включати у договори зі споживачем умови, які є несправедливими.

Суд зауважує, що заявлений Позивачем розмір відсотків 22 375,00 грн. у 9 разів перевищує розмір отриманого кредиту 2 500,00 грн., що призводить до істотного дисонансу між правами та обов`язками сторін та покладає на споживача надмірний та кабальний тягар.

Крім того, нарахування Позивачем додаткових 6 250,00 грн відсотків після відступлення права вимоги не підтверджено належними доказами наявності права на здійснення кредитування. Враховуючи засади розумності та справедливості, а також положення Закону України № 3498-IX щодо обмеження максимальних процентних ставок за споживчими кредитами, суд вважає за необхідне зменшити розмір відсотків, що підлягають стягненню, до 5 000,00 грн, а в решті вимог про стягнення відсотків у сумі 17 375,00 грн. - відмовити.

Відповідно до ч. 1, 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи, ціною позову та часом, витраченим адвокатом.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду постанова від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 суд оцінює співмірність заявлених витрат.

Оскільки дана справа є малозначною, типовою для фінансових установ, розглядалася в порядку спрощеного провадження, заявлена сума у 10 000,00 грн є очевидно неспівмірною.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір компенсації витрат на правничу допомогу до 1 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальний розмір позовних вимог становив 26 125,00 грн. Судом задоволено вимоги на загальну суму 7 500,00 грн. (2 500 грн тіла + 5 000 грн відсотків), що становить 28,71% від ціни позову.

Відтак, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 764,37 грн (2 662,40 грн * 28,71%).

Керуючись ст. 3, 509, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. 137, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) заборгованість за Кредитним договором № 1543193 від 08 квітня 2024 року у загальному розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких 2 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 000,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» компенсацію витрат на сплату судового збору у розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) гривні 37 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 1 250,00 грн. та відсотків у сумі 17 375,00 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко