Рішення № 140085324, 21.09.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/419/26

Номер провадження 2/383/459/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляховецької В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 14.08.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_2 та встановивши ліміт використання кредиту.

Проте відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 28412 грн. 18 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.135-136).

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник якого в судове засідання не з`явився. В прохальній частині вимог позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла письмова заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме виписки з банківського рахунку відповідача, відкритого в АТ «Універсал Банк», від 28.07.2026, з якої вбачається, що відповідачем у період з 07.05.2026 по 24.05.2026 було внесено грошові кошти в рахунок погашення заборгованості у розмірі 8594 грн 00 коп. У свою чергу, позивачем у мобільному застосунку «Monobank» було змінено кредитний ліміт та враховано зазначені кошти в рахунок погашення поточної заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем з рахунку відповідача було списано суму судового збору за подання цього позову в розмірі 2662 грн 40 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача, відкритого в АТ «Універсал Банк», від 28.07.2026 та скриншотом із мобільного застосунку «Monobank». На підставі викладеного відповідач просить долучити зазначені докази до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду справи (а.с. 163167). Відзив не подала.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

14.08.2020 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останньою анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» (а.с.124).

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному застосунку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Також відповідач просив вважати, що наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку, з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. Погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надав витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) (а.с. 81-123).

Судом встановлено, що «Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту.

Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п. 5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Крім того, позивач надавав Тарифи від 31.12.2025 року Чорної картки Monobank (а.с.63-80).

Згідно з Тарифами визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

Відповідно до тарифів картки «Monobank»/Universal Bank, чорна картка Monobank пільговий період за карткою діє до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4% від заборгованості, (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Позивачем АТ «Універсал Банк» на підтвердження своїх позовних вимог надано виписку/особовий рахунок по картці за період з 14.08.2020 по 04.01.2026 рік, з якого вбачається, що відповідач користувалася кредитним коштами (а.с.18-61), а також розрахунок заборгованості за договором б/н від 14.08.2020 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 04.01.2026 рік, згідно якого відповідач має заборгованість, яка становить 28412 грн. 18 коп. та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28412 грн. 18 коп. (а.с.12-17).

Відповідно до усталеної правової позиції суду касаційної інстанції, викладеної, зокрема, у постановах від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 02 жовтня 2024 року у справі № 761/24252/14-ц, від 04 грудня 2024 року у справі № 755/4205/14, від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 року №911/19/19 зазначено, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Позивач АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2020 року в розмірі 28412 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідач надала суду виписку про рух коштів по картці від 28.07.2026 року за період з 05.03.2026 року по 26.05.2026 року, з якої вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором здійснено такі платежі: 07.05.2026 року - 13 грн. 00 коп. та 195 грн. 00 коп.; 12.05.2026 року - 96 грн. 00 коп.; 24.05.2026 року - 8290 грн. 00 коп. Загальна сума здійснених платежів становить 8594 грн. 00 коп.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою частково погашено заборгованість за кредитом у загальній сумі 8594 грн. 00 коп.

З урахуванням здійснених відповідачкою платежів залишок заборгованості становить: 28412 грн. 18 коп. - 8594 грн. 00 коп. = 19818 грн. 18 коп., який і підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, оскільки відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, отримані кредитні кошти в повному обсязі не повернула, а також враховуючи здійснене нею часткове погашення заборгованості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відтак наявні визначені законом підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2020 року станом на 04.01.2026 року в розмірі 19818 грн 18 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №CF_137971 від 05.03.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. (а.с.1).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги АТ «Універсал банк» підлягають частковому задоволенню, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір пропорційно до суми задоволених судом вимог в сумі 1863 грн. 68 коп.

Щодо твердження відповідача про те, що позивачем нараховано на банківський рахунком борг на суму сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп., суд зазначає, що питання розподілу судових витрат між сторонами, зокрема щодо сплачено стороною судового збору суд вирішує під час ухвалення рішення (ст.264 ЦПК України) за правилом, встановленим ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підставою стягнення судового збору зі сторони є відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, та підлягає примусовому виконанню лише у встановленому Законом порядку. Отже, нарахування позивачем під час судового розгляду заборгованості зі сплати судового збору на банківському рахунку відповідача не змінює встановлений ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами та встановлений Законом порядок виконання судових рішень в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2020 року станом на 04.01.2026 року у розмірі 19818 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 18 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривень 68 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, п.і.04080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25.09.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко