Ухвала суду № 140085325, 25.09.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1708/26

Номер провадження 2-а/383/19/26

УХВАЛА

25 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький Кіровоградська область, п.і.25006) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2026 року ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7878129 від 13.09.2026 року, винесеної поліцейським відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Косогой Віктором Вікторовичем відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з п.2 ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Беручи до уваги, що справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи значення справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо справи значного суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин неподання, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області: матеріали адміністративного провадження, які реалізовані у постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2026 року серії ЕНА №7878129 відносно ОСОБА_1 , а також оригінал самої (оскаржуваної) постанови, відеофіксація тощо; засвідчені належним чином документи, які підтверджують підстави здійснення патрулювання (чергування, оповіщення) працівниками відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області 13.09.2026 року у місті Бобринець по вулиці Молодіжній з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин (вказати їх посади, звання прізвища ім`я та по-батькові, транспортний засіб). Посилається на те, що витребувані судом докази нададуть можливість встановити протиправність вказаних рішень суб`єкта владних повноважень, оскільки ОСОБА_1 не перебував по вулиці Молодіжній у місті Бобринець та не передавав права керування транспортним засобом іншим особам у вказаному в оскаржуваній постанові місці. Зазначив, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому не має можливості самостійно її отримати.

Суд, виходячи із суті спору, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування матеріалів адміністративного провадження, які реалізовані у оскаржувану постанову та належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови, відеофіксації, оскільки витребувані матеріали необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, адже можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач. В іншій частині клопотання про витребування доказів щодо підстав здійснення патрулювання (чергування, оповіщення) працівниками поліції 13.09.2026 року у місті Бобринець по вулиці Молодіжній з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин (вказати їх посади, звання прізвища ім`я та по-батькові, транспортний засіб) не підлягає задоволенню через його необґрунтованість в цій частині, оскільки зокрема не містить належного викладу обставини, які може підтвердити зазначені докази, обмежившись загальним твердженням щодо протиправності оскаржуваної постанови та запереченням самої події перебування позивача на вказаній вулиці.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 171, 243, 257-263, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) на 02.10.2026 року, 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1 ст.259, ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, надати в строк до 01.10.2026 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що письмові заяви, а саме, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам статтей 162-164 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Клопотання представника позивача адвоката Пономарьова О.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області: матеріали адміністративного провадження, які реалізовані у постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2026 року серії ЕНА №7878129 відносно ОСОБА_1 , а також оригінал самої (оскаржуваної) постанови, відеофіксація тощо.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувані докази надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 01.10.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко