Ухвала суду № 140077975, 25.09.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/419/26

Номер провадження 2/383/459/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Бобринець Кіровоградської області в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в скороченому рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2026 року по справі №383/419/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

21 вересня 2026 року судом у вказаній справі проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2020 року станом на 04.01.2026 року у розмірі 19818 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 18 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривень 68 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Однак, при виготовленні скороченого рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2026 року в абзацах четвертому та дев`ятому його резолютивної частини допущено описки, а саме:

помилково зазначено абзац 4 наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) гривень 68 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) грн. 00 коп.», який не стосується відповідача та підлягає виключенню;

в абзаці дев`ятому невірно зазначено анкетні дані відповідача як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 » замість вірних « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки з огляду на її очевидність, а тому вказаний розгляд питання про внесення виправлень проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно пункту 4 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали про відкриття провадження у справі, а також самого скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.09.2026 вбачається, що відповідачем по вказаній справі №383/419/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як помилково зазначено в абзаці десятому резолютивної частини скороченого судового рішення, з огляду на що допущені технічні описки є очевидними та підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в скороченому рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2026 року по справі №383/419/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описки його резолютивної частини, а саме:

виключити абзац четвертий наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) гривень 68 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) грн. 00 коп.»;

абзац дев`ятий: «Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 » викласти в наступній редакції: «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бондаренко