Рішення № 140079498, 15.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8716/26

Провадження № 2/727/2937/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

16.06.2026 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Банк, позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.09.2020 року у розмірі 97 227,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.09.2020 відповідачка звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, встановила мобільний додаток monobank, отримала платіжну картку та відкрила поточний рахунок. Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідачка щомісячні мінімальні платежі не сплачувала, прострочення перевищило 90 днів, що згідно з п. 5.16 розділу ІІ Умов є істотним порушенням зобов`язань, внаслідок чого вся заборгованість стала простроченою. 28.01.2026 Банк направив відповідачці повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погасити заборгованість, проте заборгованість погашена не була, а кредит відповідно до п.п. 5.18, 5.19 розділу ІІ Умов став у формі «на вимогу».

За розрахунком позивача заборгованість відповідачки становить 97 227,36 грн., з яких: 96 265,56 грн. заборгованість за кредитом; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 961,80 грн. заборгованість за пенею; 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Позивач просив стягнути вказану суму та судові витрати, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, встановленому статтями 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі зазначені умови у цій справі наявні, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.09.2020 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, якою просила відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Анкета-заява підписана відповідачкою удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку monobank (підпис накладено 16.09.2020 о 14:57:25) та кваліфікованим електронним підписом представника Банку Ярош М.Г. (16.09.2020 о 14:56:48), що підтверджується Формою підтвердження електронного документу, згідно з якою підписи перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.

Підписанням Анкети-заяви відповідачка підтвердила, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та Тарифами складають Договір про надання банківських послуг; підтвердила отримання примірника Договору в мобільному додатку, ознайомлення та згоду з його умовами, укладання Договору та зобов`язалася виконувати його умови. Безпосередньо в Анкеті-заяві визначено, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів, а у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується відсоткова ставка 3,1 % на місяць.

Згідно з п.п. 5.8, 5.10, 5.11 розділу ІІ Умов Банк надає клієнту кредит для оплати видаткових операцій, здійснених з використанням платіжної картки або її реквізитів; клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. Відповідно до п.п. 5.165.19 розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою, а у разі неусунення такого порушення кредит стає у формі «на вимогу».

Відповідачка скористалася кредитними коштами, однак свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконувала, внаслідок чого, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 96 265,56 грн. та нараховано пеню у розмірі 961,80 грн. Заборгованість за відсотками позивачем до стягнення не заявлена. 28.01.2026 Банк направив відповідачці повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити заборгованість.

Доказів погашення заборгованості, як і доказів, що спростовували б розмір заборгованості за кредитом, відповідачка суду не надала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він вчинений у формі електронного документа, створеного та підписаного в порядку, передбаченому законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Суд зазначає наступне. Факт укладення між сторонами договору про надання банківських послуг підтверджується Анкетою-заявою, підписаною відповідачкою електронним підписом, а також Формою підтвердження електронного документу. Факт отримання та використання відповідачкою кредитних коштів і розмір заборгованості за кредитом підтверджуються випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася, наданий позивачем розрахунок не спростувала, доказів погашення заборгованості не надала. Кредит у цьому випадку був наданий на умовах, прямо погоджених відповідачкою в Анкеті-заяві, а обов`язок повернути отримані кредитні кошти випливає безпосередньо з приписів ст.ст. 1049, 1054 ЦК України незалежно від того, які саме редакції Умов і Тарифів вважати погодженими сторонами.

Відтак, вимога про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 96 265,56 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 961,80 грн. суд виходить з наступного.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічне правило для договорів про споживчий кредит закріплене в п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, прострочення виконання відповідачкою грошового зобов`язання та нарахування пені відбулися в період дії воєнного стану (істотне порушення зобов`язань, про яке Банк повідомив відповідачку 28.01.2026). Зазначена норма має імперативний характер і не ставить звільнення позичальника від обов`язку сплати неустойки в залежність від його заяви чи будь-яких інших умов. Отже, відповідачка звільнена від обов`язку сплати пені, а в задоволенні позову в частині стягнення 961,80 грн. пені слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 96 265,56 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов задоволено на суму 96 265,56 грн. із заявлених 97 227,36 грн., тобто на 99,01 %. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 636,06 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 280284, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.09.2020 року у розмірі 96 265 (дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 56 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 272,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко