Рішення № 140079497, 15.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9267/26

Провадження № 2/727/3073/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

24.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1625-0034 від 13.11.2025 у розмірі 54 997,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.11.2025 між ним та відповідачкою в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної си-стеми позивача укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1625-0034 продукту «MaxiKasa», який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим іден-тифікатором. Позивач надав відповідачці кредит у розмірі 16 100,00 грн. строком на 300 днів, однак відповідачка свої зобов`язання щодо сплати процентів, комісії та пов-ернення кредиту не виконала, вимогу про дострокове повернення кредиту залишила без задоволення.

Станом на 05.05.2026 заборгованість відповідачки становить 54 997,60 грн., з яких: 16 100,00 грн. заборгованість за кредитом; 27 627,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 8 050,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 3 220,00 грн. заборгованість по комісії. Позивач вважає, що нарахування комісії та процентів річних за ст. 625 ЦК України є правомірним, ос-кільки вони передбачені Договором, а пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», який звільняв споживача від відповідальності в період дії воєнного стану, виключено. Просив стягнути вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та в кло-потанні від 08.06.2026 просив розглядати справу без участі представника позивача, по-зовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не запе-речував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, встановленому статтями 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач на-лежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; від-повідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскіль-ки всі зазначені умови у цій справі наявні, суд ухвалив провести заочний розгляд спра-ви та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судово-го процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.11.2025 о 14 год. 49 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1625-0034 про-дукту «MaxiKasa» (далі Договір), який підписаний відповідачкою електронним під-писом одноразовим ідентифікатором. Невід`ємними частинами Договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa», Пас-порт споживчого кредиту та графіки платежів.

За умовами Договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 16 100,00 грн. на строк 300 календарних днів (дата повернення кредиту 08.09.2026) з базовим пе-ріодом сплати процентів 14 календарних днів (п.п. 4.1, 4.4, 4.10 Договору). Стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом (п. 4.6 До-говору); у межах програми лояльності позичальник сплачує проценти за зниженою ставкою 0,90 % на день за умови своєчасної сплати платежів згідно з графіком, а в разі несплати платежу не пізніше останнього дня базового періоду з наступного дня про-центи нараховуються за стандартною ставкою (п.п. 10.1, 10.2 Договору). Комісія за видачу кредиту становить 20 % від суми кредиту та нараховується одноразово в день видачі кредиту (п. 4.7 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Такі ж умови, в тому числі щодо комісії за видачу кредиту, відображені в Паспорті споживчого кре-диту.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошо-вого зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити суму заборгованості з ураху-ванням 401 500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 ЦК України, які нараховуються за кожен день прострочення в сумі, що не перевищує 2 % від неповернутої суми кредиту, а їх сукупна сума не може перевищувати половини суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав: 13.11.2025 перерахував на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 кредитні кошти у розмірі 16 100,00 грн., що під-тверджується довідкою позивача про перерахування суми кредиту та листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07.05.2026 про успішне виконання платіжної операції № 17083 69916 з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1625-0034, 2025-11-13, ОСОБА_1 , 3338017683».

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 05.05.2026 відповідачка жодного платежу за Договором не здійснила. Протягом першого базового періоду (13.11.202526.11.2025) проценти нараховувалися за зниженою ставкою 0,90 % на день (по 144,90 грн. щодня), а після несплати першого платежу з 27.11.2025 по 04.05.2026 за стан-дартною ставкою 1,00 % на день (по 161,00 грн. щодня), всього нараховано 27 627,60 грн. процентів. Також нараховано комісію за видачу кредиту 3 220,00 грн. та за період з 27.11.2025 по 21.12.2025 «проценти річних за ст.625 ЦК України» по 322,00 грн. щодня, всього 8 050,00 грн. Позивач направив відповідачці вимогу про дострокове по-вернення кредиту, яка залишилася без виконання.

Доказів погашення заборгованості, як і доказів, що спростовували б наданий по-зивачем розрахунок, відповідачка суду не надала.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися на-лежним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зо-бов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України); розмір і по-рядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит може укладатися у формі електронного документа. Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підпи-саний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за право-вими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі. Верховний Суд у поста-нові від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19 зазначив, що без проходження процедури реєстрації на сайті, входу до особистого кабінету та введення одноразового ідентифі-катора електронний кредитний договір не був би укладений.

Суд зазначає наступне. Факт укладення між сторонами Договору в електронній формі та його умови підтверджуються Договором, Паспортом споживчого кредиту та Правилами, а факт отримання відповідачкою кредиту в розмірі 16 100,00 грн. до-відкою позивача та підтвердженням небанківського надавача платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, розрахунок позивача не спростувала, доказів повернення кредиту не надала. Отже, ви-мога про стягнення 16 100,00 грн. заборгованості за кредитом є обґрунтованою.

Щодо процентів за користування кредитом. Проценти нараховані в межах строку кредитування за ставками, погодженими сторонами в Договорі та Паспорті спо-живчого кредиту, і не перевищують обмеження денної процентної ставки, встановле-ного ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Застосування стандартної процентної ставки 1,00 % на день після втрати відповідачкою права на знижену ставку в межах програми лояльності не є підвищенням процентної ставки чи мірою відпо-відальності, оскільки стандартна ставка є основною ставкою за Договором, а знижена заохоченням за сумлінне виконання зобов`язань, умови якого прямо визначені п.п. 10.110.4 Договору. Перевіривши розрахунок, суд встановив, що за 14 днів першого базового періоду нараховано 2 028,60 грн. (14 ? 144,90 грн.), за 159 днів з 27.11.2025 по 04.05.2026 25 599,00 грн. (159 ? 161,00 грн.), а всього 27 627,60 грн., що відповідає умовам Договору. Отже, проценти у розмірі 27 627,60 грн. підлягають стягненню.

Щодо комісії за видачу кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 виснувала, що умови договору про споживчий кредит щодо сплати комісії за надання кредиту, укладеного після набрання чинності Законом України «Про спо-живче кредитування», не є нікчемними. Комісія за видачу кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту прямо передбачена п. 4.7 Договору, відображена в Паспорті споживчого кредиту та врахована при обчисленні загальних витрат за кредитом і реальної річної процентної ставки, тобто відповідачка була обізнана з нею до укладення Договору. Відтак вимога про стягнення комісії у розмірі 3 220,00 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 8 050,00 грн. «процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України» суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання гро-шового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з ураху-ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений дого-вором або законом. Нараховані позивачем на підставі п. 8.2 Договору 401 500 % річних є саме відповідальністю за прострочення грошового зобов`язання в розумінні ст. 625 ЦК України, що визнає і сам позивач.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні по-ложення» ЦК України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Посилання позивача на виключення пункту 6-1 та нову редакцію пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» суд відхиляє, оскільки ці зміни не скасували і не змінили пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який є чинним, має імперативний характер, не містить обмежень щодо дати укладення кредитного договору та поширюється на відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України, незалежно від встановленого договором розміру процентів річних.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи. Прострочення відповідачкою виконання грошового зобов`язання та нарахування процентів річних (27.11.202521.12.2025) відбулися в період дії воєнного стану, а тому відповідачка звільнена від відповідальності за ст. 625 ЦК України, і в задоволенні позову в частині стягнення 8 050,00 грн. слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню з відповідачки на користь позивача слід стягнути 46 947,60 грн., з яких: 16 100,00 грн. заборгованість за кредитом, 27 627,60 грн. заборгованість за процентами, 3 220,00 грн. заборгова-ність по комісії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених по-зовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов задоволено на суму 46 947,60 грн. із заявлених 54 997,60 грн., тобто на 85,36 %, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 272,70 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за-довольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце про-живання: АДРЕСА_1 , реєстра-ційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок у форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320 478) заборгованість за Кредитним договором № 1625-0034 від 13.11.2025 р. в розмірі 46 947,60 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 16 100,00 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами 27 627,60 грн.;

- заборгованість по комісії 3 220,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 272,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішен-ня може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко